Решение № 2-2812/2018 2-285/2019 2-285/2019(2-2812/2018;)~М-2874/2018 М-2874/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2812/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2019 по иску ФИО1 к ООО «Предприятие «СНС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Предприятие «СНС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда на общую сумму 118501,05 руб., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «СНС» лишь частично погашена задолженность в размере 84000 руб.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Предприятие «СНС» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 20758,78 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме с учетом его письменной позиции от 18.02.2019 и предоставленного расчета на сумму 18430 руб.

Представитель ответчика ООО «Предприятие «СНС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Предприятие «СНС» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 105539,54 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2961,51 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Решение суда в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы выданы взыскателю.

На основании данного судебного постановления в отношении должника ООО «Предприятие «СНС» возбуждены исполнительные производства № и №

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец сослался на то, что выплаты по исполнению вступившего в законную силу решения суда должником производились частями и несвоевременно.

Проверяя указанные доводы, суд установил, что согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и № в счет погашения долга взыскателю ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 4000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 50000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 30000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 30000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4501,05 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, на общую сумму 118501,05 руб., что также усматривается из расширенной выписки ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из анализа положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что указанной нормой установлена ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусмотрена ответственность работодателя за неисполнение решения суда. Вышеуказанная норма трудового законодательства не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Полагая, что в случае неисполнения решения суда предусмотрен такой правовой механизм защиты прав взыскателей как индексация присужденных по решению суда денежных сумм, которая установлена ст. 208 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям вследствие неисполнения решения суда требования ст. 395 ГК РФ не применимы.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ отказать.

Представленный взыскателем расчет неустойки на сумму 18430 руб. суд признает неверным, основанным на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Таким образом, установив нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении должником судебного решения, суд приходит к следующему.

Действующим федеральным законодательством предусмотрена возможность индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, которая производится в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Закон не ставит возможность индексации денежных сумм в зависимость от окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы, что и было установлено в ходе судебного разбирательства. А потому индексация возможна на любой стадии исполнения судебного решения и юридически значимым обстоятельством является только факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Проанализировав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы закона в совокупности с письменными доказательствами, суд полагает необходимым взыскать с должника ООО «Предприятие «СНС» в пользу ФИО1 индексацию взысканных заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6647,35 руб., исходя из следующего расчета (начальная задолженность 118501,05 руб.):

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с должника ООО «Предприятие СНС» в пользу взыскателя ФИО1 индексацию присужденных заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6647,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Предприятие «СНС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Предприятие «СНС» в пользу ФИО1 индексацию взысканных заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 6647,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Предприятие «СНС» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/