Решение № 2А-158/2021 2А-158/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-158/2021

Дело № 2а-158/2021

22RS0022-01-2021-000194-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 09 июня 2021г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ФИО1, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №11862\21\22025-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Приобское отделение судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-1056\2018 от 02.07.2018, выданный судебным участком Зонального района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 70 167 рублей 93 копейки с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 19.07.2016г. является получателем пенсии.

01.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №11862\21\22025-ИП.

По состоянию на 06.04.2021г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 70 167 рублей 93 копейки.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена, не обращено взыскание на пенсию должника, которая является получателем пенсии.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что судебным приставом совершены все действия направленные на исполнение судебного решения и установлено, что должник ФИО2 получателем пенсии не является, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении.

Административные ответчики - представитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района, представитель УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом и своевременно.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось к мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 69032 рубля 44 копейки, а также, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1135 рублей 49 копеек.

02.07.2018г. мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 суммы вышеуказанной задолженности.

Из материалов исполнительного производства №11862\21\22025-ИП следует, что 01.02.2021г. на основании вышеуказанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

02.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

03.03.2021г. из ГУ-УПФ РФ судебному приставу поступило сообщение о том, что должник ФИО2 не является пенсионером.

Из акта совершения исполнительских действий от 03.03.2021г. следует, что по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, должник отсутствовала, оставлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период 01.02.2021 года по 28.04.2021г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и государственные учреждения, с целью установления доходов должника.

Из ответа на запрос суда из ГУ-УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) от 31.05.2021г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. получателем пенсии (иных выплат) по линии ПФР по Алтайскому краю не значится.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также, об отсутствии нарушений прав взыскателя, в связи с чем, административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района ФИО3, старшему судебному приставу - исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021г.

Судья Мартьянова Ю.М.