Решение № 2А-1115/2018 2А-1115/2018~М-982/2018 М-982/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-1115/2018

Дело № 2а-1115/2018 *

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области к Воронцовой Эре Григорьевне о взыскании налога,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №11 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском и просит взыскать с ФИО2 недоимку налога на имущество физических лиц в размере 39 480,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилых домов и иных строений в Петушинском районе Владимирской области. Указанное имущество является объектом налогообложения. В адрес ФИО2, как лица являющегося собственником указанного имущества, а, соответственно, налогоплательщиком, в соответствии с требования ст.69 НК РФ, направлено требование об уплате налога № от дата сроком добровольного исполнения не позднее дата, которое до настоящего времени последней не исполнено. Таким образом, у налогоплательщика существует недоимка по налогу на имущество в размере 39 480,00 рублей.

Административный истец МИФНС России №11 по Владимирской области, извещена, в суд своего представителя не направила, в письменном заявлении просят рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещёна о дне и времени слушания административного дела, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика ФИО2- ФИО3 возражений относительно заявленных требований не представил, расчет недоимки по налогам не оспорил, исковые требования признал. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд, признает явку административного истца необязательной, на основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.9 ст.7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в электронных файлах.

Законом Российской Федерации от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. от 29.06.2012 года) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества:

- жилой дом с кадастровым №, расположенный по адрес

- жилой дом с кадастровым №, расположенный по адрес

- иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым № расположенные по адрес

- иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым №, расположенные по адрес

- иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым № расположенные по адрес

- иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым №, расположенные по адрес

- иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым №, расположенные по адрес

- иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым №, расположенные по адрес

- иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым №, расположенные по адрес

В соответствии с ч.3 ст.363 НК РФ и ч.4 ст.397 НК РФ, МИФНС России №11 по Владимирской области в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, что подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, в том числе выпиской из реестра заказных писем.

В связи с тем, что налогоплательщиком ФИО2 в установленный срок налог на имущество оплачен не был, дата налоговый орган направил ФИО2 требование об уплате недоимки по налогу на имущество в срок до дата

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Срок исполнения требования был установлен ФИО2 до дата направление требования по адресу регистрации ответчика подтверждается копией списка отправки заказных писем, следовательно, считается полученным ответчиком по истечении шести дней с указанной даты.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Суд полагает доводы административного истца о пропуске срока на обращение с иском в суд обоснованными, соответствующее заявление о его восстановлении подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что оплата задолженности административным ответчиком в установленный в требовании срок не производилась.

Размер административных исковых требований не вызывает у суда сомнений, доводы административного истца подтверждены документально.

Кроме того, представитель административного ответчика ФИО3 иск признал.

Таким образом, анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных административным истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Петушинский район» в размере 1384,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области к Воронцовой Эре Григорьевне о взыскании налога, удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой Эры Григорьевны (зарегистрирована по адрес) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области недоимку налога на имущество физических лиц в размере 39 480 рублей 00 копеек с перечислением на расчетный счет № <***>, получатель ИНН <***>, УФК по Владимирской области (МИФНС России № 11 по Владимирской области) Отделение Владимир, г.Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17646101 КБК 18210601030131000110 (налог на имущество), КБК 18210601030132100110 (пени налог на имущество); ОКТМО 17646456 КБК 18210601030101000110 (налог на имущество), КБК 18210601030102100110 (пени налог на имущество).

Взыскать с Воронцовой Эры Григорьевне в доход МО «Петушинский район» госпошлину в размере 1384 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова