Постановление № 5-36/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 5-36/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 октября 2018 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца респ. Киргизия, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего детей <данные изъяты> г.р., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры и обоюдной драки с ФИО3 нанес 2 удара кулаком в лицо ФИО3, причинив побои.

Данный факт подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Нижнеомскому району от пострадавшего ФИО3, объяснениями пострадавшего, свидетелей ФИО4, ФИО1 и лица, привлекаемого к административной ответственности, данными при проведении проверки и в судебном заседании, заключением судебно-медицинского эксперта.

ФИО2 в судебном заседании не отрицал нанесение двух ударов кулаком в лицо ФИО3, однако, заявил, что причинил пострадавшему телесные повреждения в процессе самообороны, тот сам спровоцировал драку. Между ними на протяжении длительного времени существуют неприязненные отношения, данный конфликт начался в поле неподалеку от д. Лаврино, ФИО3 угрожал ему убийством, затем вместе со своим братом на машине приехал к нему домой, во дворе пытался ударить металлической трубой, набрасывался с кулаками и топором.

Пострадавший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригнал свой скот на участок, где он косил траву, затеял ссору, наехал на него на своем коне. Разозлившись, он решил разобраться с ФИО2, приехал к тому на машине вместе с братом, перелез через изгородь на территорию домовладения, где между ним и ФИО2 произошла обоюдная драка. После того, как их разняли родственники, ФИО2 нанес ему два удара кулаком в лицо. От ударов он упал на спину, испытал физическую боль.

По пояснениям свидетеля ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов во дворе дома по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, произошла драка между его сыном ФИО2 и ФИО3, в ходе которой ФИО3 ударил сына в лицо, угрожал убить, замахивался металлической трубой и топором, а ФИО2 ударил того 2 раза кулаком в лицо. Ему пришлось разнимать дерущихся.

Свидетель ФИО4 в ходе проверки пояснял, что был очевидцем обоюдной драки между своим братом ФИО3 и ФИО2, в ходе которой оба причиняли друг другу побои.

Как видно из заявления ФИО3, 07.09.2018 г. ФИО2 причинил ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 499/8 от 18.09.2018 г. повреждения у ФИО3 в виде ушибов, ссадин на голове, теле вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета в заявленный срок при указанных обстоятельствах.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 умышленно нанес ФИО3 побои при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть допустил нарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Мотивом совершения административного правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО2 и ФИО3. Юридическая оценка действий ФИО3 не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При этом необходимо отметить, что условия, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости согласно ст.2.7 КоАП РФ, судом не установлены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.2.7 КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем, побои были причинены ФИО2 в ходе ссоры и обоюдной драки с ФИО3, нанесение ударов друг другу было прекращено только после того, как их разняли родственники. Совокупность всех обстоятельств содеянного свидетельствует об умысле ФИО2 на причинение побоев ФИО3.

При назначении размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие у Тургунова малолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Нижнеомский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование платежа: административные штрафы, получатель УФК по Омской области (УМВД России по Омской области)

ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52639000, л/счет <***>, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России Омской области, БИК 045209001, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, УИН 18880455188021007629.