Решение № 12-57/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-57/2026

Дело № 12-57/2026 УИД: 23RS0006-01-2026-000663-93


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2026 г. г.Армавир

Судья Армавирского городского суда <...> Притулин В.П., при секретаре Григорьянц Э.С.,

с участием: заявителя ФИО1, представителя администрации МО <...> ФИО2, действующей на основании доверенности <...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования <...> по делу об административном правонарушении № <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 3.<...> «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <...> от <...> по делу об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования <...> ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.3.<...> «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии МО <...> по делу об административном правонарушении № <...> от <...> в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным, т.к. вынесено без составления протокола, с нарушением норм действующего законодательства, в связи с отсутствием указания места рассмотрения дела, адреса коллегиального органа; также заявитель указывает, что событием правонарушения является размещение транспортного средства на озелененной территории у <...> в <...>, однако указанный адрес не является адресом дома, территория не является озелененной и из фото-фиксации невозможно установить, где именно было размещено транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, а также приобщенные дополнения, просила отменить обжалуемое постановление, как незаконно вынесенное.

Представитель администрации муниципального образования <...> ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> в 10 час. 52 мин. ФИО1 в нарушение статьи 47 п. 47.2 Правил благоустройства, разместила транспортное средство марки «<...><...>» с государственным регистрационным знаком <...> на озеленённой территории возле <...>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил зафиксированный, с применением, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото, видеозаписи - Дозор МП, идентификатор 118-006-291, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.<...> «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 3.2 Краевого закона <...>-КЗ предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <...>, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц – от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 47.2 пункта 47.2 Правил благоустройства, запрещается ставить транспортные средства на зеленые насаждения парков, садов, скверов, бульваров, а также на озелененные территории вдоль автомобильных и железных дорог, на детские площадки и зеленые насаждения на придомовых территориях жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.4 Правил благоустройства, зеленые насаждения - древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, выполняющая средообраз ующие, рекреационные, санитарно-гигиенические, экологические и эстетические функции.

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. (п.26).

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения суду представлены данные о том, что на территории муниципального образования городской округ <...> внедрен программный комплекс «Ангел: Административные комиссии», в рамках которого в автоматическом режиме на постоянной основе проводится мониторинг территории муниципального образования <...> на выявление фактов размещения (парковки, стоянки) транспортных средств на земельных участках с зелеными насаждениями. Нарушения п. 47.2 ст. 47 Правил благоустройства фиксируются программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией «Дозор -МП».

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор -МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельством о поверке № С-ДРП/08-11-2025/479245780 срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Комплекс «Дозор -МП» предназначен для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координат, в том числе нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий, автомоагистралей, контроль работает по строительству, реконструкции и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержания рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий.

Комплекс «Дозор -МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено сертификатом об утверждении типа средств измерений <...> от <...>, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Срок действия свидетельства до <...>.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор -МП», данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п. 1.2 Паспорта).

Согласно п. 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с п. 1.5 Паспорта комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля на расстоянии до 6 метров.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО "Ра1го1 М-Р” и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (согласно п. 1.7 Паспорта).

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

ПАК «Дозор -МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности виновного лица, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изученных документов, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото фиксации правонарушений в области благоустройства муниципального образования <...>, у суда оснований не имеется.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершением лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, а именно: - протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении <...> от <...>; - фотоматериалами; - актами; - постановлением по делу об административном правонарушении БЛ26000168 от <...> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.<...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях», фотофиксацией, определением об истребовании сведений о собственнике (владельце) транспортного средства, сведениями из ГИБДД по обслуживанию <...>, сертификатом об утверждении типа средств измерений, свидетельством о поверке средства измерений, паспортом программно-аппаратного комплекса измерения и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» <...>, соглашением от <...> о проведении совместных мероприятий при реализации пилотного проекта «Внедрение в городе Армавире программного продукта «Ангел: Административная практика» от <...>, вместе с актом ввода в тестовую эксплуатацию системы автоматической фиксации и отработки нарушений в сфере благоустройства от 30.10.2024г. и дополнительным соглашением о продлении срока действия (пролонгации) соглашения от <...>, лицензионным договором от <...>, руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» <...> и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.<...> от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует место рассмотрения и адрес коллегиального органа противоречит тексту обжалуемого постановления, доводы о том, что в данном случае должен быть составлен протокол об административном правонарушении противоречит действующему законодательству.

Также довод заявителя о том, что территория у <...> в <...> не является озелененной, опровергается проектом организации дорожного движения, представленного Администрацией МО <...>.

Административная комиссия администрации муниципального образования <...> края дала правильную правовую оценку совокупности доказательств, собранных по делу, и достоверно установила, что в указанное лицо действительно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.<...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

Вывод административной комиссии о виновности ФИО1 основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемое постановление законно и обоснованно, т.к. при назначении административного наказания учтен характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1 был назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 3.<...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования <...> по делу об административном правонарушении № БЛ26000168 от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 3.<...> «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.П. Притулин