Решение № 2-3569/2018 2-3569/2018~М-2784/2018 М-2784/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3569/2018

Дело № 2-3569/2018

УИД 75RS0001-01-2018-004153-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Сайко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен договор страхования ОСАГО при использовании ТС Тойта Марк-2 г/н № RUS, при этом лицом, допущенным к управлению указан ФИО2 Однако ответчик, не имея права управления ТС и не включённая в договор ОСАГО при управлении автомобилем совершила ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ФИО3, в связи с чем истец выплатил страховой компании потерпевшего, возместившей ущерб 60300 руб., данную сумму и просят взыскать с ответчика в порядке суброгации, также просят взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от ПАО «Росгосстрах» поступил отзыв, в котором указывают на выплату в пользу потерпевшего денежных средств в сумме 60300 руб. Рассмотрение дела в отношении третьих лиц в связи с указанным возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке посредством почты по месту жительства, в суд не явился, корреспонденция, направленная в его адрес возвращена обратно в суд с отметками «за истечением срока хранения» в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поскольку последняя не была включена в число лиц, допущенных до управления ТС, что подтверждается соответствующим полисом сери № выданного истцом, из которого следует, что до управления ТС Тойота Марк-2 г/№ допущен только ФИО2, также материалами дела подтверждается что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Марк-2 г/№ RUS под управлением ответчика и Тойота ВВ г/н № принадлежащем ФИО3 под управлением ФИО4, при этом ответчик была также привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Ответственность водителя автомобиля Тойота ВВ г/н № RUS была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Также материалами дела подтверждается, что истец выплатил ПАО «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения выплаты потерпевшему, в размере 60300 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчика на момент ДТП права управления ТС и отсутствия сведений в договоре обязательного страхования на ответчика в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2009 рублей, которая в силу статьи 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 60300 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2009 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Филиппова