Решение № 2-1695/2017 2-1695/2017~М-1355/2017 М-1355/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Акташ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, освобождении от ареста транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Акташ» (правопреемник ООО «ИПОЗЕМбанка»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, освобождении от ареста транспортного средства.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО6 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. После подписания договора купли-продажи сторонами и передачи покупателем денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО6 истцу был передан оригинал паспорта технического средства на автомобиль.

Для регистрационных действий, он заключил договор страхования транспортного средства по ОСАГО и прошел технический осмотра автомобиля, однако при постановке данного транспортного средства на учет в ГИБДД истцу было отказано по причине того, что транспортное средство арестовано Советским районным судом г. Самара.

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самары исковые требования ООО «ИПОЗЕМбанк» к ФИО7 были удовлетворены, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на имущество ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Согласно указанному решению суда, установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Согласно ПТС автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль ФИО5, которая продала автомобиль ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № претендуют ООО «ИПОЗЕМбанк» в силу договора залога и истец, в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как добросовестный приобретатель.

О факте нахождения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № в залоге у кредитной организации ООО «ИПОЗЕМбанк» и о том, что первоначальный продавец ФИО2 является залогодателем, истцу ничего не было известно до момента обращения в уполномоченные органы для регистрации своего транспортного средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN №. Прекратить залог транспортного средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN № по договору залога, который был заключен между ФИО2 и ООО «ИПОЗЕМбанк». Освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN №, наложенное решением Советским районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно представленного ДД.ММ.ГГГГ в суд ходатайства в связи с удаленностью места проживания просил рассмотреть дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Акташ» (правопреемник ООО «ИПОЗЕМбанка») в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что в ДД.ММ.ГГГГ Е-вы обратились в банк с просьбой выдать им ПТС на спорный автомобиль для переоформления автомобиля на ФИО2, ПТС банком был выдан ФИО7, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства с ФИО2, после чего ПТС на автомобиль в банк не возвращался. Сведений того, что банк обращался к ответчикам с вопросам об обязании их предоставить подлинник ПТС не имеется. В самом ПТС никаких отметок о залоге сделано не было банком, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества необходимые сведения относительно залога банком не внесены.

Третье лицо МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области судебный пристав-исполнитель ФИО9, на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что решение должниками не исполнено.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пунктов 3 - 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» (далее - Банк ООО «ИПОЗЕМбанк») и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИПОЗЕМбанк» и ФИО2 заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на имущество ФИО2, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) № Марка <данные изъяты> Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес>. Реализация имущества установлена путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена установлена в сумме <данные изъяты> руб. Возложена обязанность по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. на ФИО4 и ФИО3 по <данные изъяты> руб. с каждой.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Советским районным судом г. Самары по делу №, предмет исполнения: Обращение взыскания на имущество ФИО2, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) № Марка <данные изъяты> Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ПТС №, взыскатель - ООО «ИПОЗЕМбанк».

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4 Предмет взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ИПОЗЕМбанк».

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Самара на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № наложен арест в качестве обеспечительных мер.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ИПОЗЕМбанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заменен взыскатель ООО «ИПОЗЕМбанк» на ООО «АКТАШ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Из содержания ПТС на спорный автомобиль следует, что собственниками транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № являлись: ФИО3 (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6), что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 5) и копиями договоров в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 7), продавец получил денежные средства за проданный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 договора со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Исходя из п. 1, п. 6 договора купли-продажи автомобиль передан покупателю в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ серии №, где страхователем и собственником спорного автомобиля указан истец, л.д. 9, прошел технический осмотр автомобиля (л.д. 11).

Для постановки автомобиля на учет ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД, однако ему было отказано, поскольку на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, наложен арест решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № является ФИО1, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд учитывает, что после выдачи кредита и заключения договора залога банк не проверил наличие и состояние предмета залога, либо сохранность автомобиля, не обеспечил исполнение договора залога – не получил от залогодателя ФИО2 подлинник ПТС на автомобиль, что обеспечило возможность последующей продажи спорного автомобиля.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ изменения положений Гражданского кодекса РФ вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № заключен ФИО6 (продавцом) и ФИО1. (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям применяются положения ст. 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции.

Кроме того в соответствии с действующим законодательством о залоге, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге имущества, предусмотренном п.3 части первой ст. 34.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Из ответа нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что уведомление о залоге транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировано.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что при купли- продажи автомобиля истец не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль.

Учитывая, что ФИО1 приобрел у ФИО6 спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого автомобиля отсутствуют, при приобретении автомобиля истцу передан оригинал ПТС, им выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности владельца транспортного средства, т.е. предоставлены доказательства фактического исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог на автомобиль должен быть прекращен.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога, суд считает, что исковые требования об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Акташ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, освобождении от ареста транспортного средства – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN №.

Прекратить залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ИПОЗЕМбанк» и ФИО2

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN №, наложенного согласно определения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017 г

Судья О.А. Тулякова