Постановление № 1-218/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-218/2024Копия дело № 1-218/2024 г. Казань 29 марта 2024 г. Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Преснякова А.В., потерпевшей – Потерпевший №1, при секретаре – Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно в том, что ФИО1, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа, вновь совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней побои, выразившиеся в нанесении кулаком правой руки одного удара по левой руке в область плеча Потерпевший №1, от которого последняя, не удержавшись на ногах, упала на кровать, после чего ФИО1, действуя в продолжение своих преступных действий, нанес Потерпевший №1 правой ногой два удара в поясничную область с правой и левой сторон. В результате указанных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности левого плечевого сустава, в поясничной области по околопозвоночной линии справа, в поясничной области по лопаточной линии слева, не причинившее вреда здоровью. В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому следует, что в настоящее время она с ФИО1 примирилась, поскольку последний полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений и оказания помощи по хозяйству, в связи с чем просит уголовное дело в отношении последнего прекратить. Данные действия являются достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель выразили согласие с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, а также дополнил, что действительно принес потерпевшей свои извинения, помогает ей по хозяйству и примирился с последней. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, добровольно возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем принесения потерпевшей извинений и оказания помощи по хозяйству, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани. В случае обжалования, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись С.В. Степанов Копия верна. Судья: С.В. Степанов Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Степанов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |