Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-152/2017

1


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 20 марта 2017 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаховой Л.Г.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> на срок 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10 процентов ежемесячно. В установленный срок долг ответчика не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>, которые он просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу, из которых <данные изъяты> составляет основной долг и <данные изъяты> проценты по долгу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал в удовлетворении иска. Суду пояснил, что долг ФИО2 он возвратил в денежные средства размере <данные изъяты>, а также передал в счет долга автомобильные шины.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно долговой расписке, имеющейся в материалах гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 обязался выплатить сумму долга и уплатить 10% ежемесячно от суммы долга.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что действительно между сторонами был заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент рассмотрения дела, условия договора займа не исполнены.

Доказательств заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в судебном заседании ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Проанализировав договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО1 по состоянию на дату окончания договора займа (на ДД.ММ.ГГГГ) надлежало выплатить истцу сумму основного займа в размере <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уплаты предусмотренных договором займа процентов. Размер неустойки (штрафа) по истечении срока договора займа неустановлен.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 выплатил ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (расчет, приложенный к исковому заявлению). Сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную в ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ежемесячными процентами в соответствии с условиями договора, а сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную ДД.ММ.ГГГГ года в счет уплаты задолженности по основному долгу.

Таким образом, суд находит заявленные истцом ФИО2 требования в части взыскания задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ежемесячных процентов, подлежащих уплате в размере 10% и принимая во внимание, что указанные проценты в сумме <данные изъяты> были возвращены ответчиком истцу, суд считает сумму долга по невыплаченным процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, погашенной.

Представленный истцом в судебное заседание расчет задолженности на сумму процентов в размере <данные изъяты>, суд признаёт неверным, поскольку обязательства по уплате процентов в размере, предусмотренном договором (10%) распространяются только на период действия этого договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия же неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства предусмотрены ст. 395 ГК РФ и подлежат самостоятельному расчету, на основании применения других норм закона, о которых истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца ФИО2 в части взыскания с ФИО1 в его пользу задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 при подачи искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично в сумме <данные изъяты>, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Во взыскании с ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет уплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, отказать.

Во взыскании с ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет уплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет возврата судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.В. Пармон

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017 года.

Подлинник решения находится в материалах дела 2-152/2017

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.