Решение № 2А-311(1)/2017 2А-311/2017 2А-311/2017~М-563/2010276/2017 М-563/2010276/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-311(1)/2017

Дело №2а-311(1)/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – представителя РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три месяца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области об отказе в совершении регистрационных действий.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в районный суд с административным иском о признании незаконным решения РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области об отказе в совершении регистрационных действий, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрёл у ФИО3 автомобиль марки «ЗИЛ-ММ3554», №, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области с заявлением о регистрации данного автомобиля. В регистрации автомобиля ему было отказано, со ссылкой на абз.4 п.24 Административного регламента МВД РФ, утверждённого приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605, в связи с обнаружением признаков изменения идентификационной маркировки нанесённой на автомобиль изготовителем. Считает отказ в регистрации автомобиля незаконным. Просит суд признать отказ должностного лица РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области в регистрации автомобиля марки «ЗИЛ-ММ3554», №, ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Представитель РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, обосновав свои доводы тем, что ФИО4 обращался в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области с заявлением о регистрации автомобиля марки «ЗИЛ-ММ3554», №, ДД.ММ.ГГГГ. В регистрации автомобиля ему было отказано, поскольку в ходе осмотра автомобиля было установлено, что маркировочная табличка крепиться к кабине не заводским способом, то есть, обнаружены признаки изменения идентификационной маркировки нанесённой на автомобиль изготовителем. Абзацем 4 п.24 Административного регламента МВД РФ, утверждённого приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605 предусмотрено, что Государственная услуга не предоставляется, а именно: при обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Просит суд в иске ФИО1 отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается. В соответствии с абз.4 п.3 вышеназванных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичная норма содержится и в абз.4 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года №605.

Из анализа приведенных положений следует, что в случае установления факта изменения (уничтожения) маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего, в том числе и по причине естественной коррозии, износа, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими уничтоженную идентификационную маркировку не производятся, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрёл у ФИО3 автомобиль марки «ЗИЛ-ММ3554», №, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области с заявлением о регистрации данного автомобиля. В регистрации автомобиля ему было отказано, со ссылкой на абз.4 п.24 Административного регламента МВД РФ, утверждённого приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605, в связи с обнаружением признаков изменения идентификационной маркировки нанесённой на автомобиль изготовителем.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должностного лица РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области отсутствовали правовые основания для регистрации автомобиля ФИО1, так как имеются неустранимые сомнения в соответствии представленного на регистрацию автомобиля, установочным данным, а именно маркировочная табличка крепиться к кабине не заводским способом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (Определения от 16 января 2007 года №127-О-О, от 16 января 2007 года №164-О-О, от 16 октября 2007 года №825-О-О, от 01 октября 2008 года №670-О-О и др.).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Приведенная норма также содержит запрет регистрировать транспортные средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 этой же статьи установлено обязательное проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию составных частей.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 поименованного федерального закона).

Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. №1001 (далее - Правила), в силу пункта 3 которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абзац второй пункта 51 приложения №1 к Правилам).

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 г. №605 (далее - Административный регламент), установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе: Государственная услуга не предоставляется, а именно: при обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В суде установлено, что на представленном для регистрации автомобиле обнаружены признаки изменения идентификационной маркировки нанесённой на автомобиль изготовителем, а именно маркировочная табличка крепиться к кабине не заводским способом, то есть идентификационная табличка прикреплена «кустарным» способом, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что данный автомобиль действительно является ранее зарегистрированным и указанным в паспорте транспортного средства.

Пунктом 2.1 приложения №8 к Техническому регламенту установлено, что табличка изготовителя, на которую в том числе наносится код VIN, присваиваемый транспортному средству для его идентификации, должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

В результате замены (ремонта) кабины и переоборудования салона автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном данным Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39-41 Административного регламента, в процессе производства регистрационного действия.

Приведенные правовые предписания были учтены должностным лицом РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области.

Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области об отказе в совершении регистрационных действий, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области об отказе в совершении регистрационных действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья В.А. Денисов.