Решение № 2-4852/2020 2-4852/2020~М-4534/2020 М-4534/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4852/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 345 000 руб., из них: 300 000 руб.-основной долг, 45 000 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. под 15% годовых, срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты по договору в размере 45 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности, поддержала заявленные требования, также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. под 15% годовых, срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом обязательства по договору не были исполнены.

Таким образом, сумма задолженности составляет 300 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. ( 300 000 руб.х15):100.

Ответчиком в суд не представлены доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающие указанные доводы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 650 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. Несение истцом расходов подтверждается материалами дела.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца. Несение данных расходов истцом также подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 300 000 руб. сумму основного долга, 45 000 руб. проценты по договору, госпошлину в размере 6 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оставлению доверенности в размере 2000 руб., итого: 373 650 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.