Решение № 2-422/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-422/2019

Дело №2-422/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19.02.2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190178,52 рублей, в том числе: 150000 рублей – задолженность по основному долгу, 31185,66 рублей – задолженность по процентам, 5723,23 рублей – задолженность по неустойкам, 3269,63 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5004 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 150000,00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №). Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления, Получая кредит. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2018г. составляет 190178,52 рублей, из них 31185,66 рублей задолженность по процентам, 150000,00 рублей задолженность по основному долгу, 5723,23 рубля задолженность по неустойкам, 3269,63 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.89), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд снизить неустойки и комиссии в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.88).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.44-47,48,49,50,51).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 46 месяцев. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы) (л.д.8-10,12-13,17-28,29).

Согласно п.6 Согласия Заемщика, размер платежа – 8100 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца (л.д.8). Указанное также отражено в графике платежей (л.д.30).

Согласно п.12 Согласия Заемщика, при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.9).

В соответствии с условиями Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.12), размер комиссии 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств.

Все указанные выше документы, а также график платежей, были подписаны и получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается личной подписью в п.10 Заявления. Указанное ответчиком не отрицалось и не оспаривалось.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.35-42).

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.35-42) и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2018г. составляет 190178,52 рублей, из них 31185,66 рублей задолженность по процентам, 150000,00 рублей задолженность по основному долгу, 5723,23 рублей задолженность по неустойкам, 3269,63 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам (л.д.31-34).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 190178,52 рублей.

Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.43). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 02.10.2018г. отменен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору (л.д.7).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 150000 руб., просроченных процентов в размере 31185,66 руб., неустойки в размере 5723,23 руб., а также комиссии в размере 3269,63 руб.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что установленная договором неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая составляет 5723,23 руб. и комиссия 3%, которая составляет 3269,63 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств ее обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2000 руб. снизить размер комиссии до 1000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 27.09.2018г.: 150000 рублей – задолженность по основному долгу, 31185,66 рублей – задолженность по процентам, 2000 рублей – задолженность по неустойкам, 1000 рублей – задолженность по комиссиям, а всего 184185,66 руб., и таким образом требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333ГК РФ).

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от 22.10.2018г., платежному поручению № от 04.04.2018г., при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5004 рублей (л.д.4,5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5003,57 рублей, определенном в соответствии с ценой иска из суммы 190178,52 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 27.09.2018г. в размере 184185,66 рублей, из которых: 150000 рублей – задолженность по основному долгу, 31185,66 рублей – задолженность по процентам, 2000 рублей – задолженность по неустойкам, 1000 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5003,57 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: