Апелляционное постановление № 10-1/2018 10-24/2008 от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

Дело №10-1/2018 г. Дело № 10-24/2008


Апелляционное

постановление

село Бакалы 12 февраля 2018 г.

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Исмагиловой Г.А., с участием частного обвинителя ФИО2, осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, при секретаре Черновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району РБ от 03 ноября 2017 г. по уголовному делу в отношении ФИО1, суд

Установил:

ФИО1 признан винновым в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит отменить приговор суда, уголовное дело прекратить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из приведенных положений уголовно-процессуального закона, в приговоре должно получить оценку каждое из рассмотренных в суде доказательств, как подтверждающих выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащих этим выводам, а также вся их совокупность в целом. При этом в приговоре должно быть указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другим в этом качестве отказано и они отвергнуты судом.

В соответствии с официальным толкованием приведенных положений уголовно-процессуального закона, выраженном в 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» с учетом положений статьи 74 и части 1.2 статьи 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, суд должен раскрыть их содержание.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 суд, пришел к выводу, что противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Таким образом, мировой судья привел в приговоре лишь диспозицию ч.1 ст. 115 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, вместо этого в приговоре лишь была воспроизведена диспозиция ч. 1 ст. 115 УК РФ и показания частного обвинителя.

Согласно ч.5 ст. 321 УПК РФ судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86) судом первой инстанции допущены нарушения указанных положений закона.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, а приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом также не выполнены.

В ходе нового судебного рассмотрения уголовного дела суду надлежит принять во внимание выявленные нарушения, с соблюдением требований ст. 63 УПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, устранить отмеченные нарушения закона, в зависимости от полученных данных решить вопрос об ответственности подсудимого и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое рассмотрение по мотиву нарушения уголовно-процессуального закона, регламентирующего процедуру судебного следствия, требований ст. 307 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не предрешает вопросов, связанных с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несогласии с предъявленным ему обвинением, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о противоречивости и недостоверности доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они будут являться предметом оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.33, УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району РБ от 03 ноября 2017 г. отменить, передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Апелляционное определение (постановление) вместе с уголовным делом в течение 7 суток со дня его вынесения направить для исполнения в суд, постановивший приговор.

Судья: Г.А. Исмагилова