Решение № 2-9339/2017 2-9339/2017~М-7665/2017 М-7665/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-9339/2017

КОПИЯ

Дело № 2-9339/2017


Решение

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее-ответчики) об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является сособственником 4/9 доли в квартире, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,20 кв.м., в том числе жилая 28,50 кв.м., по адресу: .... Спорная жилая площадь состоит из двух комнат площадью 16,6 кв.м. и 11,9 кв.м. Истцу принадлежит 4/9 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, ответчику ФИО2 принадлежит 3/9 и ответчику ФИО3 – 2/9 доли в праве собственности. Указывает, что ответчик ФИО3 не имеет существенного интереса в пользовании и проживании в данной квартире, поскольку имеет постоянное место жительства в с. .... В настоящее время в квартире занимают зал и проживают, ответчик ФИО2 с семьей в количестве 4 человек. Ответчик создает препятствия в постоянном пользовании и проживании в спорной квартире. В настоящее время возник спор о порядке пользовании принадлежащей сторонам квартирой. В связи с этим, просит определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: ... выделив ФИО1 во владение и пользование комнату площадью: 11,9 кв.м., ФИО2 и ФИО3 выделить в пользование комнату площадью 16,6 кв.м., а вспомогательные помещения (кухню, ванную комнату, санузел, коридор, кладовую) определить как места общего пользования, устранить препятствия, со стороны ответчика ФИО2, в пользовании и проживании в квартире, вселить истца в квартиру, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату за услуги представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, заявила пусть живет, однако не согласилась с определением порядка пользования, предложенной истицей, так как это нарушает права всех членов семьи.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры состоящей из двух комнат, общей площадью 51,20 кв.м., в том числе жилая 28,50 кв.м., по адресу: ....

Спорная жилая площадь состоит из двух комнат площадью 16,6 кв.м. и 11,9 кв.м.

Истцу принадлежит 4/9 доли в праве долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ответчику ФИО2 принадлежит 3/9 доли, и ФИО3 2/9 доли.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования ФИО1 о вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, истица должна быть вселена в принадлежащее ей жилое помещение, так как имеет право пользования квартирой. Ответчик не возражала против этого.

По правилам части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доля ФИО1 в жилом помещении составляет 12,666 кв.м., ФИО2 – 9,500 кв.м., ФИО3 – 6,334 кв.м.

При удовлетворении иска ФИО1 в части предложенного варианта об определении порядка пользования квартирой существенно нарушаются права сторон и необоснованно уменьшаются их площади. В силу указанных обстоятельств исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд присуждает в пользу истца за счет ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах 5000 рублей, в пользу ответчика с учетом только частичного удовлетворения иска в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2500 рублей за счет истца, поскольку в другой части иск был не обоснован и для защиты своих прав ответчик вынужденно, понесла эти расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 жилое помещение по адресу: ....

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

На момент публикации решение не вступило в законгнубю силу. Судья Фарзутдинов И.М.. ...

...