Решение № 2-1844/2020 2-1844/2020~М-1081/2020 М-1081/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1844/2020

< >

Дело № 2-1844/2020

35RS0001-02-2020-001079-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 28 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 35 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 54,75 годовых.

Обязанность по возврату кредитных средств исполняется заемщиком ненадлежаще.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор не обнаружен.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 74 586 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 437 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Между тем оригинал или копия кредитного договора суду не представлены.

Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 05.10.1998 года N 273-Т, (действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В материалы дела представлена выписка по движению денежных средств по счету, открытому на имя ответчика, в котором отражено снятие ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в сумме 35 000 руб. Доказательств, опровергающих факт представления кредита, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, составляющая согласно расчету истца 29 200 руб. 84 коп.

При этом, поскольку в отсутствие кредитного договора суд не имеет возможности установить размер процентов за пользование кредитом, то при исчислении просроченных процентов следует исходить из положений статьи 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с этим, размер подлежащих взысканию процентов за указанный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 29 200 руб. 84 коп. составит 7 271 руб. 87 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд учитывает, что суду не представлено доказательств согласования между сторонами в надлежащей форме (статья 331 ГК РФ) условия о выплате неустойки и ее размере.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание период просрочки обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчет истца по процентам на основной долг по двойной ключевой ставке Банка России (4 225 руб. 88 коп.), с ответчика с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 2 212 руб. 94 коп.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме 38 685 руб. 65 коп. (29 300,84 + 7 271,87 + 2 212,94).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи и этим расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 360 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 38 685 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 360 руб. 60 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок, разъяснив, что они вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.06.2020 года.

Судья < > М.С.Власов