Решение № 2-1052/2024 2-1052/2024~М-916/2024 2-1-1052/2024 М-916/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1052/2024

Дело № 2-1-1052/2024

64RS0007-01-2024-001862-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ 5 % ежемесячно от суммы основного долга до даты фактического погашения задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ OPEL CORSA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора процентного займа с обеспечением в виде залога транспортного средства и поручительства физического лица № 1 истец передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере 350 000 руб. под 5 % от суммы займа в месяц в срок до 31 января 2023 года. В обеспечение договора между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства от 19 октября 2022 года, согласно которому он обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору. Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено в предусмотренный договором срок, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО2 просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности

рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1,2 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2022 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор процентного займа с обеспечением в залог транспортного средства и поручительством физического лица № 1/1, согласно которому ФИО4 переданы денежные средства с размере 350 000 руб. в срок до 31 января 2023 года (п.4.1. договора).

Согласно п.3.1. договора размер процентов составляет 5% от суммы займа в месяц. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня заключения настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п.3.2.).

19 октября 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства к договору № 1/1 процентного займа, а также договор залога транспортного средства, согласно которым поручитель обязуется отвечать солидарно перед займодавцем ФИО2 за исполнение обязательств по договору № 1/1 процентного займа с обеспечением в залог транспортного средства.

Истец принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком нарушены условия договора. До 19 октября 2023 года, начисленные проценты по договору, уплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга или его части может и должен подтверждаться письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Указанных доказательств ответчиком в суд представлено не было.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Оригинал договора, содержащий расписку в получении денежных средств представлен истцом в суд и приобщен к материалам дела.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на день рассмотрения дела им возвращена истцу какая-либо сумма, договор займа не оспорен, возражения относительного заявленных требований также не представлены.

При таком положении, принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств возврата заемных денежных средств, суд пришел к выводу, что с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 350 000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа от 19 октября 2022 года и 140 000 руб. процентов за период с 19 октября 2023 года по 19 июня 2024 года (350 000 руб. Х 5% Х 7 месяцев).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор залога к договору № процентного займа с обеспечением в залог транспортного средства и поручительством физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передает ФИО2 в залог автомобиль OPEL CORSA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Стоимость предмета залога стороны оценивают 350 000 руб. (п.2.1. договора залога). Начиная с даты заключения договора стоимость предмета залога ежедневно уменьшается на 0,04% (п.2.2.)

Предмет залога находится во владении и пользовании ФИО4

Предмет залога обеспечивает возврат займа, процентов за пользование им, а также выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов по взысканию. Если залогодержатель (заемщик) не исполнит договор займа, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя получить удовлетворение из стоимости предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения требования (п.1.3.3. договор залога автомобиля от 19 октября 2022 года).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» от 22 августа 2024 года, собственником спорного транспортного средства является ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку исполнение обязательств по договору залога автомобиля от 19 октября 2022 года было обеспечено залогом на автомобиль марки OPEL CORSA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 348 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления (консультация, составление претензии, искового заявления, заявления о принятии мер по обеспечению иска), категорию и сложность дела, участие представителя истца в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, баланс интересов спорящих сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО2 расходы являются обоснованными на сумму 13 000 руб. (л.д. 33-36).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в размере 8 400 руб. коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №), ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б (паспорт <...>) задолженность по договору займа в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 19 октября 2023 года по 19 июня 2024 года в размере 140 000 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ 5 % ежемесячно от суммы основного долга по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размерен 13 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8400 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт №), автомобиль марки OPEL CORSA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина