Решение № 2А-136/2021 2А-136/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-136/2021

Дело № 2а–136/2021


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Вожегодскому району) ФИО1

В обоснование заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании на основании судебного приказа от <дата обезличена> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 87 067 рублей 37 копеек.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника, розыск имущества, являющегося совместной собственностью, не производился.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вожегодскому району ФИО1, выразившееся в невынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 01 марта 2021 года по 07 мая 2021 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25 ноября 2020 года по 07 мая 2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вожегодскому району ФИО1, она же представитель УФССП России по Вологодской области по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что судебным приставом принят полный комплекс мер для принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело материалы, в том числе материалы исполнительного производства, и заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 22 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст.64 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой же правовой норме указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от <дата обезличена><номер обезличен>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 47, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вожегодскому району <дата обезличена> по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в размере 87 067 рублей 37 копеек в пользу АО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства в этот же день направлено взыскателю и должнику, что подтверждается скриншотом исходящего документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на расчетных счетах должника ФИО2, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения, Федеральную налоговую службу, оператору связи, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства.

<дата обезличена> исполнительное производство от <дата обезличена><номер обезличен> объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и ему присвоен <номер обезличен>

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с <дата обезличена> сроком на 6 месяцев.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, работающего в <данные изъяты>», направлено по месту работы. <дата обезличена> от работодателя поступило уведомление о том, что ФИО2 уволен.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно, неоднократно направлялись запросы о денежных средствах, имуществе должника.

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно связывался с администрацией сельского поселения Тигинское Вожегодского муниципального района, на территории которого зарегистрирован и проживает должник, по сведениям этой администрации ФИО2 постоянной работы не имеет, периодически выезжает за пределы области на заработки.

Из акта о невозможности взыскания от <дата обезличена>, составленного по сводному исполнительному производству, следует, что должник ФИО2 по месту регистрации не проживает.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые соответствую закону, в связи с чем правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника задолженности.

Тот факт, что с ФИО2 задолженность в ходе исполнительного производства не взыскана, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч.1 ст.50 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья, Спицов Н.В.