Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной Корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 07.09.2014г. стороны заключили кредитный договор № <данные изъяты>, на сумму 688 546, 00 руб. сроком срок до 09.09.2019 года под 31.00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № 224DT, DZ594037421, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Согласно кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако, сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени и по состоянию на 22.05.2017г. составляет 789838,16 руб., из которых основной долг 540 325,54 руб., проценты 210 677,52 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 12 656,13 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 26 178,98 руб.

В связи с чем истец просит с учетом уменьшения общей суммы неустоек, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 770420,61 руб., из которых : 540 325,54 руб. основного долга, 210 677,52 руб. процентов, 19417, 55 руб. неустоек. Просил также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 904,00 руб. и обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанный автомобиль ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2 с установлением начальной продажной стоимости 768600,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу :р.<адрес>. Судебная повестка, направленная ответчику, возвратилась в суд с указанием «истек срок хранения».В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа( ч.1 ст.810 ГК РФ).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела : заявлением –Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, индивидуальными условиями договора кредитования, графиком платежей, заявлением на перечисление денежных средств (л.д.19-26).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составила 688 546 рублей со сроком до 09.09.2019г., процентной ставкой 31.0000 % годовых, размер платежей -в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства перед заемщиком надлежаще выполнил: открыл счет, ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность (л.д.11-18).

В силу п.10 Индивидуальных условий договора стороны согласовали, что заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п.14 заемщик согласен с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» указанных Индивидуальных условий. Согласно п.6 Заявления-анкеты и Условий ответчик подтвердил свое согласие на заключение договора о залоге на автомобиль с установлением Залоговой (оценочной) стоимостью в размере 768 600 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору. (л.д.19-23).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 22.05.2017г. она составляет 789838,16 руб., из которых : основной долг 540 325,54 руб., проценты 210 677,52 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 12 656,13 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 26 178,98 руб.(л.д.11-15)

Представленный истцом расчет не противоречит условиям договора, суд признает его верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец уменьшил общую сумму неустоек и просит взыскать их в размере 19417, 55 руб.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 770420,61 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Ответчиком платежи по кредиту не вносятся, данные нарушения являются значительными, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

С момента возникновения у клиента права собственности на автомобиль возникло право залога банка на автомобиль. Ответчик приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.27-29).

По сведениям МРЭО ГИБДД № 3 автомобиль ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***> значится зарегистрированным за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется требование банка ФИО1 о досрочном возврате кредита, процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, по состоянию на 12.05.2017г. (л.д.35).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.(ст.350 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Суд считает возможным при определении начальной продажной цены предмета залога согласиться с установленной сторонами в договоре оценкой предмета залога - автотранспортного средства в размере 768 600 руб. Ответчик указанный пункт подписал без замечаний, согласился с данной стоимостью, доказательств иной действительной оценки автомобиля суду не представлено.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит также государственная пошлина в сумме 16904 руб., уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной Корпорации агентство по страхованию вкладов, ИНН <***>, КПП 775001001, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц 29.01.2004 года, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.09.2014г. в сумме 770 420(семьсот семьдесят тысяч четыреста двадцать ) рублей 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № 224DT, DZ594037421, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 768600 (семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной Корпорации агентство по страхованию вкладов, государственную пошлину в сумме 16904 (шестнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Новохоперского районного суда Е.В. Житинева