Решение № 2А-1997/2020 2А-1997/2020~М-1396/2020 М-1396/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1997/2020

47RS0018-02-2020-001377-61

Дело №2а-1997/2020 27 июля 2020 года

в г.Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при помощнике судьи Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязании принять такие меры, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование административного иска указало, что в Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области им был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № по Ново-Савинскому судебному району <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, достигла пенсионного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Административный истец считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО1 не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.3).

ООО «АФК», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.21-22).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 административный иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей от судебного пристава-исполнителя ФИО5 было передано исполнительное производство. В тот же день она вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника. От Пенсионного фонда в отдел судебных приставов раз в неделю приезжает курьер и забирает документы. По получению документов УПФР в Киришском районе Ленинградской области отправляет в отдел судебных приставов уведомление. Уведомления о получении постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1 нет. Сегодня она позвонила в УПФР в Киришском районе, где подтвердили, что ФИО1 получает пенсию, что был сбой базы, удержания из пенсии не произошло; повторно ею направлено это постановление.

Заинтересованное лицо ФИО6 возражала против административного иска, пояснила, что она, ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в поселке Ульяновка, и будет проживать здесь. Никаких кредитов она не брала. Её смешивают с другой ФИО1, уроженкой и жительницей Алтайского края. Сегодня она отдавала паспорт секретарю, можно было сделать такой судебный приказ. Пенсию она получает с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка №<адрес> Республики Татарстан выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>93 руб. (л.д.29).

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ФИО10 признано правопреемником взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью ФИО9л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «ФИО11 (л.д.26-28).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 22 415,20 руб., находящиеся на двух счетах ООО «ХКФ Банк»; на одном счете Публичного акционерного общества «Почта Банк», на одном счёте Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (л.д.39-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты> руб. Для производства удержаний постановлено направить постановление в УПФР в Киришском районе Ленинградской области (Межрайонное); удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Административный истец в исковом материале представил копию другого судебного приказа, с другим номером и датой, в отношении другого лица – ФИО1, дата, место рождения и место жительства, реквизиты паспорта которой не совпадают с данными заинтересованного лица ФИО1; совпадают только фамилия, имя, отчество. Очевидно, что это ошибка административного истца при подготовке искового материала, поскольку в материалах представленного административным ответчиком исполнительного производства имеется судебный приказ в отношении заинтересованного лица ФИО1, различается только адрес: <адрес> правильный адрес: <адрес>». Возражения заинтересованного лица о том, что она не получала кредит и фальсификации судебного приказа не имеют отношения к предмету спора, поскольку разрешаются в порядке оспаривания судебного акта, в данном случае судебного приказа, что находится за рамками рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено бездействие, заключающееся в том, что она не контролировала получение органом пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 Заинтересованному лицу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начисляется пенсия, задолженность по исполнительному документу по настоящее время из пенсии не удерживается, чем нарушается право взыскателя на получение присужденных денежных средств. Доказательств получения органом Пенсионного фонда постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, нарушает право административного истца, что является основанием для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; нарушающим права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», его исковые требования удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области устранить предусмотренным законом способом допущенное нарушение.

Административному ответчику сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и ООО «АФК» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (5 августа 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись