Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

12 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» к ФИО2 о взыскании денежных средств с наследника должника.

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Светлый» обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств с наследников должника.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Светлый» было заключено три договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по указанным выше договорам исполнены не были. Остаток задолженности составил 457 133 рубля.

Истец предполагает, что наследником умершего должника является его супруга.

Истец уведомил нотариуса о наличии задолженности и предложил уведомить об этом наследников, список которых составляет нотариальную тайну и без запроса суда не может быть предоставлен.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения с иском в суд.

По этим основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 457 133 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. При этом пояснила, что указанная задолженность по договорам займа состоит из суммы основного долга, проценты не заявляются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу, возражений по иску или заявление об отложении дела не представила.

Материалы дела содержат заблаговременно направленное в адрес ответчика и возвращенное суду по истечении срока хранения в почтовом отделении извещение о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ФИО2 добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ей своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В судебном заседании установлено, что согласно договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Светлый» выдал займ ответчику ФИО1, в сумме 225 000 рублей сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался ежемесячно оплачивать проценты по займу в размере 30 процентов годовых и возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Светлый» выдал займ ответчику ФИО1, в сумме 100 000 рублей сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался ежемесячно оплачивать проценты по займу в размере 30 процентов годовых и возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Светлый» выдал займ ответчику ФИО1, в сумме 225 000 рублей сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался ежемесячно оплачивать проценты по займу в размере 30 процентов годовых и возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме и перечислил суммы займа ФИО1

Однако в нарушение указанных условий, заёмщиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме 457 133 рубля.

При выяснении причин нарушений условий договора займа, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 23).

При определении круга наследников, было установлено, что после смерти ФИО1 наследники первой очереди – дочь ФИО5, сын ФИО6, отец ФИО7 – отказались от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО2

Других наследников после смерти наследодателя ФИО1 не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № (л.д.23-40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди является супруга ФИО1 – ФИО2

После смерти ФИО1 имеется непогашенная задолженность в сумме 457 133 рубля.

Согласно истории погашения задолженности представленной представителем истца сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 174 251 рубль (л.д. 6), сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 85 667 рубль (л.д. 5), сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 197 115 рублей (л.д. 7).

Таким образом, в результате не исполнения обязательств по договору займа образовалась задолженность в общей сумме 457 133 руб. (174 351+85 667+197 115).

В адрес нотариуса было направлено извещение о наличии задолженности у ФИО1, согласно заключенным договорам займа между умершим и СКПК «Светлый» (л.д. 37), однако ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Указанный расчёт задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика как на наследника после смерти ФИО1, должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по договору займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 457 133 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7 771 рубль, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 4).

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 771 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» к ФИО2 о взыскании денежных средств с наследника должника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 351 рубль, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 667 рубль, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 115 рублей и возврат государственной пошлины при подаче иска в размере 7 771 рубль, а всего 464 904 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2019 года

Председательствующий Потапова О.В.