Решение № 2-2734/2017 2-2734/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2734/2017

Дело № 2-2734/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Основание», ФИО1, ООО «АМГ», ООО «Казаньгенстрой» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчикам с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между истцом и ответчиком ООО «Основание» было заключено кредитное соглашение ..., по условиям которого Банк открыл кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30000000 руб., срок кредитной линии 24 месяца, процентная ставка 12% годовых, и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а Заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.

Со второго дня срока действия Кредитной линии и до выполнения условия, указанного в п.1.8 Соглашения лимит задолженности по Кредитной линии устанавливается в размере 12000000 руб. При выполнении условия, указанного в п.п. «в» п.1.8 Соглашения лимит задолженности устанавливается в размере 30000000 руб.

Далее лимит задолженности кредитной линии устанавливается следующим образом: 22500000 руб. с 22-го месяца срока действия кредитной линии, 15000000 руб. с 23- го месяца срока действия кредитной линии, 7 500000 руб. с 24 месяца срока действия кредитной линии,

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному соглашению перед Банком был заключен:

1) договор поручительства ...-п01 от 27.06.2014г. с ответчиком ООО «АМГ».

2) договор поручительства ...-п02 от 27.06.2014г. с ответчиком ФИО1.

3) договор поручительства ...-п03 от 27.06.2014г. с ответчиком ...

4) Договор о залоге движимого имущества от 15.08.2014г.№ ... с ООО «Основание», согласно которому было передано в залог транспортное средство ... г.в., ПТС ..., VIN..., залоговая стоимость имущества составляет 1300000 руб.

5) Договор об ипотеке от 12.08.2014г. ... с ФИО1, согласно которому была передана в залог, принадлежащая ему на праве собственности квартира, общей площадью ... кв.м., кадастровый/условный ..., расположенное по адресу ....

Залоговая стоимость имущества (согласно п.1.5 договора о залоге) составляет 6422500 руб., начальная продажная цена установлена Отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №... по состоянию на 16.12.2017г. в размере 8182000 руб.

6) Договор об ипотеке от 27.06.2014г. ... ООО «Центр лучевой диагностики», согласно которому был передан в залог, принадлежащее ему на праве собственности:

а) здание ...., кадастровый/условный ..., расположенное по адресу: ....

б) земельный ...., кадастровый/условный ..., расположенное пол адресу: ...

7) Договор об ипотеке от 10.07.2014г. ... с ФИО4, согласно которому было передано в залог, принадлежащее ему на праве собственности:

А) помещение, этаж ... назначение нежилое, общая площадь ... кв.м., кадастровый/условный ..., расположенный по адресу ...

Б) земельный участок, ...: ....

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

По состоянию 16.01.2017г. ООО «Основание» имеет перед Банком неисполненные денежные обязательства, вытекающие из Кредитного соглашения ... от ....в сумме 8714591 руб. 88 коп., а именно: остаток ссудной задолженности – 7500 000 руб., задолженность по плановым процентам 116318 руб.72 коп., задолженность по пени 16773 руб.16 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 1081500 руб.

Уведомлением истец обратился к ответчикам о досрочном истребовании задолженности, однако ответа не последовало.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитное соглашение ... от 27.06.2014г., заключенное между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ООО «Основание», взыскать в солидарном порядке с ответчиком сумму задолженности в размере 8714591 руб.88 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге ... от 27.06.2014г. заключенное с ООО «Основание», а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ... г.в., ПТС ..., VIN...., определив начальную продажную стоимость в размере 1300000 руб., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:квартиру, общей площадью ... кв.м., кадастровый/условный номер ..., расположенное по адресу ..., установив начальную продажную стоимость в размере 6 502 400 руб.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил расторгнуть кредитное соглашение ... от 27.06.2014г., заключенное между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ООО «Основание», взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Основание», ФИО1, ООО «АМГ» задолженность в размере 8714591 руб.88 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге ... от 27.06.2014г. заключенное с ООО «Основание», а именно, автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ... г.в., ПТС ..., VIN..., регистрационный знак ..., определив начальную продажную стоимость в размере 1300000 руб., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АМГ»:квартиру, общей площадью ... кв.м., кадастровый/условный ..., расположенное по адресу ..., установив начальную продажную стоимость в размере 6 545 600 руб.

Впоследствии представитель истца требования увеличил просил взыскать задолженность в сумме 8714591 руб. 88 коп., а именно, остаток ссудной задолженности 7500000 руб., задолженность по плановым процентам 116318 руб. 72 коп., задолженность по пени 16773 руб. 16 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 1081500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. (л.д.221).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.)

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и включая убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком ООО «Основание» было заключено кредитное соглашение ..., по условиям которого Банк открыл кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30000000 руб., срок кредитной линии 24 месяца, процентная ставка -12% годовых (л.д.34-101).

При выполнении условия, указанного в п.п. «в» п.1.8 Соглашения лимит задолженности устанавливается в размере 30000000 руб.

Далее лимит задолженности кредитной линии устанавливается следующим образом: 22500000 руб. с 22-го месяца срока действия кредитной линии, 15000000 руб. с 23- го месяца срока действия кредитной линии, 7 500000 руб. с 24 месяца срока действия кредитной линии,

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному соглашению перед Банком был заключен:

1) договор поручительства ... от 27.06.2014г. с ответчиком ООО «АМГ».(л.д.10-12).

2) договор поручительства ... от 27.06.2014г. с ответчиком ФИО1.(л.д.13-15).

3) договор поручительства ... от 27.06.2014г. с ответчиком ООО «Центр лучевой диагностики».

4) договор о залоге движимого имущества от 15.08.2014г.№ ... с ООО «Основание», согласно которому было передано в залог транспортное средство ... г.в., ПТС ..., VIN..., залоговая стоимость имущества составляет 1300000 руб. (л.д.103-109,111).

5) договор об ипотеке от 12.08.2014г. ... с ФИО1, согласно которому была передана в залог, принадлежащая ему на праве собственности квартира, общей площадью ... кв.м., кадастровый/условный ..., расположенное по адресу ... (л.д.16-21,110).

Залоговая стоимость имущества (согласно п.1.5 договора о залоге) составляет 6422500 руб.Согласно отчету об оценке рыночной ... рыночная стоимость квартиры 8182000 руб. (л.д.16-21).

6) договор об ипотеке от 27.06.2014г. ... с ООО «Центр лучевой диагностики», согласно которому было передано в залог, принадлежащее ему на праве собственности:

а) здание медицинского центра, 1- этажный, инв...., лит..., назначение нежилое, общая площадь ... кв.м., кадастровый/условный ..., расположенное по адресу: ....

б) земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание приемо-сдаточного пункта, общая площадь ... кв.м., кадастровый/условный ..., расположенное пол адресу: ... ...).

7) договор об ипотеке от 10.07.2014г. ... с ФИО4, согласно которому было передано в залог, принадлежащее ему на праве собственности:

А) помещение, этаж 1,2, назначение нежилое, общая площадь ... кв.м., кадастровый/условный ..., расположенный по адресу ...

Б) земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные офисы (5 вид), общая площадь ....м, кадастровый/условный ..., расположенное по адрес: ....

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 16.01.2017г. ООО «Основание» имеет перед Банком неисполненные денежные обязательства, вытекающие из Кредитного соглашения ... от 27.06.2014г. в сумме 8714591 руб. 88 коп., а именно: остаток ссудной задолженности – 7 500 000 руб., задолженность по плановым процентам 116318 руб.72 коп., задолженность по пени 16773 руб.16 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 1081500 руб.(л.д.24-33).

Истец обратился к ответчикам о досрочном погашении кредита, однако ответа не последовало. (л.д.112-116).

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств по кредитному соглашению, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчикам обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиками не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает, что у истца также возникло право на обращение взыскания на заложенное вышеуказанное имущество в обеспечение обязательства.(л.д.75-80).

Суд полагает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, общей площадью ... кв.м., кадастровый/условный ..., расположенную по адресу ..., принадлежащую ООО «АМГ» и транспортное средство ... г.в., ПТС ..., VIN..., зарегистрированное 16.06.2016г. за ООО «Казаньгенстрой».(л.д.214)

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий определение начальной продажной цены, утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену на квартиру ... д.... по ... в размере 6545 600 руб. (соглашение сторон в соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в возврат госпошлины в размере 66 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Основание», ФИО1, ООО «АМГ» сумму задолженности по кредитному соглашению ... от 27.06.2014г. в размере 8714591 руб.88 коп., в возврат госпошлины 66000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство ... г.в., ПТС ..., VIN..., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

Обратить взыскание на заложенное имущество: ..., расположенную по адресу ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый/условный ..., установив начальную продажную стоимость в размере 6545 600 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 31.08.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина