Решение № 2А-2133/2025 2А-2133/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-2133/2025

Дело № 2а-2133/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000665-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием представителя прокуратуры Володиной О.В.,

административного ответчика "К,Ю,О,"

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области к "К,Ю,О," об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-7 обратилось в суд с административным иском к "К,Ю,О,"

В обоснование иска указано, что ответчик осужден приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, убывает по адресу: <адрес>. "К,Ю,О," имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по статье, относящейся к категории тяжких, в его действиях признан опасный рецидив преступлений.

Истец просит установить в отношении "К,Ю,О," административный надзор на срок погашения судимости, то есть 8 лет, и административные ограничения: явка в ОВД для регистрации от 1 до 4 раз в месяц, запрет выезда за пределы территории, запрет пребывания в определенных местах, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства в определенное время суток.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 272 КАС РФ, дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

Административный ответчик "К,Ю,О," в судебном заседании возражал против установления административного надзора на указанный срок, указав, что ранее ему уже был установлен административный надзор сроком на 8 лет, в период нахождения под надзором в течение одного года, не нарушал установленные ограничения, был трудоустроен. Полагал, что данный срок необходимо учесть при установлении данного надзора, подтвердил, что после освобождения будет проживать в <адрес>.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ "К,Ю,О," осужден по <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> "К,Ю,О," осужден по <данные изъяты> году лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "К,Ю,О," осужден по ч. <данные изъяты> году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно осужден к 2 годам лишения свободы в исправительной колони строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ "К,Ю,О," был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон), он является лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы в императивном порядке устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, за которое "К,Ю,О," был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Соответственно, административный надзор в отношении "К,Ю,О," устанавливается на срок погашения судимости согласно пункту «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, а именно на 8 лет с момента отбытия наказания по данному приговору.

Довод "К,Ю,О," о том, что ему уже ранее был установлен административный надзор на срок 8 лет, из которых один год истек, в течение которого он не нарушал установленные ограничения и его зачете при установлении административного надзора суд отклоняет как несостоятельный.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 указанного Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора в отношении "К,Ю,О," следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного, указаны в ч. 1 ст. 4 Закона.

При этом, из положений части 2 ст. 4 Закона следует, что установление судом административного ограничения в виде периодической (от 1 до 4 раз в месяц) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При установлении административных ограничений суд учитывает обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, данные о личности осужденного, его характеристику, представленную исправительным учреждением.

Как следует из приговора ДД.ММ.ГГГГ, "К,Ю,О," осужден за преступление, направленное против собственности.

По характеристике ФКУ ИК-7 "К,Ю,О," характеризуется отрицательно, в период нахождения в ФКУ ИК-7 не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Администрацией учреждения не поощрялся.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку оно является обязательным, суд считает необходимым установить "К,Ю,О," ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Периодичность явки в орган внутренних дел для регистрации суд полагает необходимым установить 1 раз в месяц.

Для установления указанного п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона основания отсутствуют, так как совершенное ответчиком преступление не относится к указанной в приведенном пункте категории.

Поскольку преступление совершено ответчиком в дневное время суток, суд не усматривает оснований для установления ограничений в виде запрещения пребывания в жилом помещении в определенное время суток.

Учитывая представленные суду сведения о личности "К,Ю,О,", суд считает необходимым установить ему ограничение - запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Поскольку имеются сведения о совершении преступления ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая сведения о его личности, содержащиеся в материалах дела, суд считает необходимым установить ему ограничение в виде запрещения пребывания в организациях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

"К,Ю,О," по отбытию срока наказания убывает по адресу <адрес>, а потому суд устанавливает ему меру ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – Боровичский муниципальный район.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> к "К,Ю,О," об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении "К,Ю,О,", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки "К,Ю,О," на учёт в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

Установить "К,Ю,О," следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования Боровичский муниципальный район;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания в организациях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление, в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова