Решение № 2-5017/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-5017/2020

Дело №2-5017/2020

УИД: 63RS0040-01-2020-004208-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5017/2020 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Первоначально истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд г. Самары к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований, указав следующее.

В соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 3 200 000 рублей сроком на 134 месяца, с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира приобретена в собственность Ответчика ФИО2

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой в закладной, выпиской из ЕГРН от 25.05.2020 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 691 138,45 рублей, в том числе: 2 462 878,26 рублей - остаток ссудной задолженности; 146 326,87 рублей - задолженность по плановым процентам; 51 092,35 рублей - задолженность по пени; 30 840,97 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 691 138,45 рублей. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 508 000 руб. (80% рыночной цены), взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 656,00 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Самарской области от 13.08.2020г. гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд Самарской области для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил уточенное исковое заявление.

Согласно уточненному иску истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 656,00 рублей.

При этом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал в связи с погашением задолженности после предъявления иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее извещение. О причине неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит на сумму 3 200 000 руб., сроком на <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по счету заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора.

Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

17.07.2020г. Банк ВТБ обратился в суд с указанным иском.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 2 691 138,45 рублей, в том числе: 2 462 878,26 рублей - остаток ссудной задолженности; 146 326,87 рублей - задолженность по плановым процентам; 51 092,35 рублей - задолженность по пени; 30 840,97 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Уже в ходе судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору была полностью оплачена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом исполняла недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца в суд, ответчик ФИО2 уклонялась от исполнения своих обязательств по кредитному договору, нарушая условия данного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 27 656 руб. ( подтверждается платежным поручением № 184 от 14.07.2020г.), т.к. оплата образовавшейся задолженности была произведена ответчиком добровольно уже после обращения в суд с указанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество)- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 27 656 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2020г.

Председательствующий- Н.С. Османова