Решение № 2-283/2017 2-283/2017(2-2864/2016;)~М-2569/2016 2-2864/2016 М-2569/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу у ответчика в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области с рапортом о расторжении контракта и увольнении с занимаемой должности.

С ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, о чем в первый же день уведомил своего непосредственного руководителя, и отделение по работе с личным составом.

ДД.ММ.ГГГГ поликлиникой ГУ МВД России по Нижегородской области ему выдана справка о нетрудоспособности, копию которой он предоставил в отделение по работе с личным составом. Несмотря на то, что он находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области был издан приказ о его увольнении по отрицательным мотивам.

Ссылаясь на статью 81 Трудового кодекса РФ, запрещающую увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, а также на статью 5 Трудового кодекса РФ, содержащую требование о соответствии норм трудового права, содержащихся в иных федеральных законам, Трудовому кодексу РФ, истец просил признать незаконным приказ ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вынести решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

С аналогичным иском в суд обратился также ФИО1, уволенный с занимаемой должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области те же приказом, по тому же основанию, при тех же обстоятельствах.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО1 Еи. объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы свои требования по заявленным в иске доводам поддержали.

Представитель ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области ФИО2 иски не признала, ссылаясь на соблюдение работодателем требований Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении истцов.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно части 2 статьи 2 Закона, правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Статьей 3 Закона определено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2).

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Истец ФИО1 работал в аналогичной должности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. г. истцами на имя начальника ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области поданы рапорта о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, служебные контракты с истцами расторгнуты, и они уволены со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая приказ об увольнении, истцы ссылаются на нарушение процедуры увольнения, поскольку оно произведено в период их временной нетрудоспособности. В связи с этим, истцы считают, что формулировка основания увольнения должна быть изменена на увольнение по собственному желанию, в соответствии с их рапортами от ДД.ММ.ГГГГ

С указанными доводами суд согласиться не может.

Часть 12 статьи 89 Закона содержит запрет на увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона.

Поскольку увольнение истцов произведено по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона, запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности не распространяется.

Доводы истцов о невозможности применения исключений из общего правила, установленного частью 12 статьи 89 Закона, в связи с противоречием данной нормы требованиям статьи 5 Трудового кодекса РФ, являются несостоятельными в силу неверного толкования норм материального права.

Так, согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ, нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Между тем, частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Таким образом, действие Трудового кодекса РФ в отношении государственных и муниципальных служащих имеет дифференцированный характер, его положения применяются к правоотношениям указанных лиц с работодателями только в случаях, не урегулированных специальным законом.

Аналогичная позиция законодателя отражена и в статье 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Служебная деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, а также особые требования к прохождению службы и её прекращению, которые регламентированы специальным законом.

Оснований для применения положений статьи 5, части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ к правоотношениям, возникшим между ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области с одной стороны, и ФИО1, ФИО1 с другой стороны, не имеется.

Их увольнение в период временной нетрудоспособности соответствует Закону, является правомерным.

Заявленные истцами требования о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, основанные на утверждении о нарушении процедуры увольнения, необоснованны, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1, ФИО1 в удовлетворении иска к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова