Решение № 2-5406/2017 2-5406/2017~М-4963/2017 М-4963/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-5406/2017

Дело № 2-5406-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Шадриной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к ФИО1, ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании брачного договора, заключенного ____ 2016 года между ответчиками, недействительным и применении последствий его недействительности. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 имеет перед истцом ООО «Гранит» задолженность в размере 2 926 241 руб., установленную вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____.2015 г., по которому возбуждено исполнительное производство. В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем было установлено, что в период с момента вступления решения в законную силу с ____.2016 г. до момента принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного листа к исполнению, между ответчиками был заключен брачный договор о передаче квартиры по адресу: ____ в собственность ФИО2 Данная сделка является мнимой, так как совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, суду показал, что в нарушение условий оспариваемого брачного договора, ответчик ФИО1 не уведомил своего кредитора ООО «Гранит» о передаче имущества, принадлежащего ему на праве собственности, своей супруге ФИО2 и полагает, что указанный брачный договор носит характер мнимой сделки, совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, на этом основании просит признать договор от ____.2016 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки – обязать ответчика ФИО2 вернуть все имущество, полученное по сделке.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали полностью и по основаниям, изложенные в письменном отзыве на иск, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно решению Якутского городского суда РС (Я) от ____.2015 г. по делу по иску ООО «Гранит» к ФИО1 об исполнении обязательств, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Гранит» 2.263.360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 662 881,56 руб. и в доход государства госпошлина 19516 руб.

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 24.12.2015 г. вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.

Между ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор от ____ 2016 г., согласно п.п 2. и 2.1. указанного договора ФИО1 и ФИО2 установили правовой режим в отношении следующего имущества: квартиры, находящейся по адресу: ____ кв. №, принадлежащей супругам на праве общей совместной собственности. Указанная квартира будет являться исключительной собственностью ФИО2, ФИО2 вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, вправе сдавать его в аренду, внаем, закладывать, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия ФИО1 ФИО1 не вправе претендовать на указанное имущество в период брака.

Согласно ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В соответствии со ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской федерации для недействительности сделок.

В настоящем производстве в обоснование мнимости сделки истцу необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Вместе с тем, заключенный ответчиками брачный договор не является мнимой сделкой, поскольку в силу ст. 41, 42 Семейного кодекса РФ супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности путем заключения брачного договора, судом не установлено факта нарушения ответчиками положений действующего законодательства РФ при заключении брачного договора.

В силу п. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор вправе потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательств независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство. Соответственно, в силу указанной нормы права не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что

в обоснование своих требований истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о мнимости оспариваемого брачного договора, поскольку сам по себе факт наличия задолженности ФИО1 перед ООО «Гранит», не может бесспорно свидетельствовать о заключении брачного договора лишь с целью невозможности обращения взыскания на совместное имущество ответчиков, из чего следует, что правовых оснований для признании брачного договора, заключенного ____ 2016 года между ответчиками, недействительным и применении последствий его недействительности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к ФИО1, ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина