Решение № 2-1829/2020 2-1829/2020~М-1433/2020 М-1433/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1829/2020

УИД 50RS0003-01-2020-002339-79

Дело № 2-1829/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

прокурора Кисловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, действующей в своих и интересах ФИО3, ФИО4, и к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО6, действующей в своих и интересах ФИО3, ФИО4 и к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении из жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, запись о регистрации права на дом № от <дата>, на земельный участок - № от <дата>.

До 22 декабря 2019 года в доме проживал сын истца ФИО5, который скончался <дата>. В период его жизни он разрешил проживание и регистрацию в доме ответчикам: своей жене ФИО6, с которой состоял в браке с <дата>, а также дочери ФИО3 и старшим детям жены – ФИО12 и ФИО10.

В настоящее время истец не может пользоваться своим домом, поскольку в нем продолжают проживать ответчики, которые не являются членами ее семьи, совместного хозяйства истец с ними не ведет и отношений не поддерживает. Договоров найма жилого помещения с ними не заключалось, каких-либо прав пользование жилым помещением у них не имеется.

У ответчиков имеется возможность проживания и регистрации в ином жилом помещении – в квартире по адресу: <адрес>, полученной ФИО6 по завещанию после смерти ее мужа ФИО17. Ответчикам была направлена претензия с требованием освободить жилой дом и передать ключи, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 35/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле её представителя.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования, пояснила, что истица является собственником спорного земельного участка и дома. В настоящее время в доме проживают ответчики, которые не являются членами семьи истца, договора по использованию дома не имеют, пользуются помещением незаконно.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что проживает в спорном доме, в квартире <адрес> нет условий для проживания, необходимо делать ремонт. Дом строили с мужем, проживали там 11 лет, от брака родилась дочь в <дата> году. ФИО5 зарегистрировал их в доме, общего хозяйства с истицей не вели.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснила, что младшая сестра в доме проживает с рождения, тяжело менять место обучения, в квартире <адрес> надо делать ремонт.

Представитель ответчика ФИО14 возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ответчики жили и строили дом, документов, подтверждающих строительство дома не сохранилось.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что ФИО1 ей не знакома. С мужем ФИО6 дружили, он ее принял с маленькими детьми, ответчик ухаживала за всем хозяйством. ФИО1 не воспринимала Жыпар, как жену своего сына. В настоящее время дом построен.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что Жыпар проживала вместе с ФИО22. Они соседи по даче. Они проживают на соседнем участке через реку. Приехали примерно в 2008-2010 году. Каныкей – ее дочь, тогда она была еще маленькая, потом они расписались и у них родилась дочь. На участке у них есть бытовка и они строили маленький домик, когда он построил дом, он привез Жыпар, они жили в маленьком и строили большой, где сейчас живут. ФИО1 видел один раз.

В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Воскресенск ФИО15 дала заключение, что не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, с учетом обучения несовершеннолетнего ФИО24 по адресу фактического места проживания, наличия у ответчиков в собственности жилого помещения, их пояснений по существу иска, на основании законодательства, но считает необходимым дать детям возможность окончить обучение, переменив место жительство после окончания 2020-2021 учебного года, чтобы не прерывать учебный процесс.

Прокурор Кислова Н.И. дала заключение об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики членами семьи собственника жилого дома не являлись и не являются, в данном доме не зарегистрированы, проживание ответчиков в спорном доме нарушает права владения и распоряжения собственнику жилым домом.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Кисловой Н.И., заключение представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Воскресенск Московской области, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> /выписка из ЕГРН на л.д. 9-10, 11-14/. Дата регистрация право собственности земельного участка <дата>, жилого дома - <дата> /л.д.176-187/.

Согласно свидетельства, <дата> ФИО5 и ФИО6 заключили брак / л.д.26/. Родителями ФИО3, <дата> года рождения, являются ФИО26 и ФИО6 /л.д.40/.

ФИО5 умер <дата> /свидетельство о смерти на л.д. 27/.

Истцом в адрес ответчиков 08 июля 2020 года направлена претензия об освобождении в трехдневный срок жилого дома и передачи ключей от всех помещений и ограждений. /л.д.18/.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск /л.д.188/ ФИО6, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. <дата> вышеуказанные граждане сняты с регистрационного учета по личному заявлению в <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 50, принадлежит на праве долевой собственности ФИО7 (14/16 долей в праве), ФИО2 (1/16 доля в праве), ФИО3 (1/16 доля в праве) /л.д.190 обор/.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних детей Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу от 29.10.2020 года /л.д. 209-2011/ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - техническое состояние жилого помещения удовлетворительное. Санитарно-гигиенические требования проживающим в квартире гражданами соблюдается, требуется проведение ремонта жилого помещения. Жилищно-бытовые условия проживания несовершеннолетних детей удовлетворительные.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО6, несовершеннолетние дети ФИО9, ФИО4 и ответчик ФИО8 были вселены в спорное домовладения ФИО22, который являлся супругом ответчика ФИО6 и отцом несовершеннолетней ФИО3. Собственником дома и земельного участка является истица. ФИО5 - сын истицы.

В период рассмотрения данного гражданского дела ответчики добровольно по личному заявлению снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Также из материалов дела следует, что истец обращался к ответчикам с требованием о выселении из спорного жилого дома, которое в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доказательств правомерности проживания ответчиков в спорном доме не представлено, членами семьи собственника спорного имущества они не являются, каких-либо соглашений о дальнейшем проживании в спорном доме между истцом и ответчиками не достигнуто, в связи с чем, требования истца о признании утратившими право пользования и выселении ответчиков ФИО6, действующей в своих и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО8 подлежат удовлетворению с целью восстановления законных прав и интересов собственника данного жилого помещения ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, действующей в своих и интересах ФИО3, ФИО4, к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении– удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья Г.В. Соболева