Решение № 2А-36/2024 2А-36/2024~М-12/2024 А-36/2024 М-12/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-36/2024

УИД 69RS0№-06 дело №а-36/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием:

старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области административное дело № 2а-36/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя, действующего по доверенности, ФИО5 обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2021 года Заволжским районным судом г. Твери вынесено заочное решение делу 2-1296/2021 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. На основании исполнительного листа в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство. Он неоднократно обращался за пояснениями к судебному приставу-исполнителю, направил заявление о розыске должника. На многочисленные звонки в адрес судебных приставов получает невнятные ответы, таким образом, проявляется бездействие, выражающееся в непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника, не рассмотрении поданных взыскателем заявлений о совершении исполнительных действий, не наложении арестов на транспортные средства, имеющиеся у должника. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом не выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, чем допущено бездействие, нарушающее права административного истца. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации в области исполнительного производства, просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не прибыл, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, указал, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, в отношении автотранспортных средств должника объявлен розыск, осуществлялся выход по месту жительства ФИО6, регулярно осуществляется направление электронных запросов с целью установления имущества должника.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, проверив законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей четвертой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от 28.06.2021, выданного Заволжским районным судом г. Твери, судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО7 08.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении фамилия имя отчество8

Указанное исполнительное производство находится на исполнении.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период с момента возбуждения исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов проделан значительный объем работы.

Постановлением от 21.12.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы об имуществе должника, о наличии зарегистрированных транспортных средствах, недвижимого имущества, в Центр занятости населения; указанные запросы регулярно судебным приставом-исполнителем обновляются.

Постановлениями от 16.12.2021 запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 26.09.2022 объявлен исполнительный розыск транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Постановлением от 27.09.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО6

Из акта о совершении исполнительных действий от 05.02.2024 г. следует, что по адресу: <адрес> должник не проживает, со слов матери проживает в г. Твери.

Вопреки доводам представителя административного истца о непринятии мер по проверке имущественного положения должника, совершения не всех необходимых исполнительных действий, в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что проверка имущественного положения должника ФИО6 по месту его жительства (регистрации) судебным приставом осуществлялась, акты совершения исполнительных действий в материалах исполнительного производства имеются, сведения о транспортных средствах получены, транспортные средства объявлены в розыск.

Задачами исполнительного производства, как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6, действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, когда ФИО4 узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО2, ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца по исполнительному производству, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 25 марта 2024 года.