Постановление № 1-411/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело № 1-411-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В. Л.,

при секретаре Бородулине А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; под стражей по данному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2017 года в 16 часов 27 минут ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, вставил имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, ввел известный ему пин-код и снял с указанной карты деньги в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив, и вышел из помещения отделения банка. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 тут же вновь зашел в отделение ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, вставил имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, ввел известный ему пин-код и снял с указанной карты деньги в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель считает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, причиненный потерпевшему преступлением ущерб возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также возможность получения дохода.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ

Назначить судебный штраф ФИО1 20 000 рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа в срок до 3 месяцев с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 1897 рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева