Решение № 2-732/2018 2-732/2018~М-692/2018 М-692/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-732/2018

К делу № 2-732/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года ст.ФИО1

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря Руденко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савицкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 05.11.2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 515936 рублей под 25,5 % годовых на срок до 06 ноября 2018 года на приобретение автотранспортного средства марки/модели LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (<......>, цвет серебристый. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету ответчика. В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов ответчик предоставил банку в залог указанный автомобиль. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от 01 апреля 2015 года сумма задолженности по договору, включая основной долг, проценты, просроченный основной долг и просроченные проценты, составляет 406745, 39 рублей. В период действия договора ответчик нарушал условия договора по срокам и размеру внесения платежей, что привело к образованию задолженности. 15.06.2017 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 19.06.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 1012277,02 рублей, в том числе по основному долгу 312661,21 рублей, по уплате процентов 89963,81 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита 398495,98 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 211156,03 рубля.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность в сумме 1012277,02 рубля и понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19261 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив, что оценка начальной продажной стоимости транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Представитель истца в судебное заседании не явился, от него поступило заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Представленными истцом документами подтверждается заключение между истцом и ответчиком ФИО2 05 ноября 2013 года кредитного договора в письменной форме, по условиям которого ответчик получил в долг 515936 рублей на срок до 06 ноября 2018 под 25,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки/модели LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (<......>, цвет серебристый. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов ответчик предоставил банку в залог приобретенный на кредитные средства автомобиль марки/модели LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (<......>. Условие о залоге включено в кредитный договор ( п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «АйМаниБанк»).

П. 3.5 заявления-анкеты предусмотрена уплата неустойки в размере 05,% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.04.2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого процентная ставка снижена до 24 % годовых, срок возврата кредита установлен до 01.11.2018 года. Кроме того, дополнительным соглашением определена общая сумма задолженности по состоянию на 01.04.2015 года, а также размер основного долга, процентов, просроченного долга и просроченных процентов, размер штрафных санкций, установлен новый график платежей. В остальном условия кредитного договора не изменились.

Согласно ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ договор должен исполняться в срок и в установленном договоре порядке.

Условия заключенного кредитного договора, в том числе о залоге, отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно представленным документам ответчик ФИО2 не исполнил условия кредитного договора, допускал просрочки внесения платежей по кредиту- с сентября 2016 года прекратил полностью исполнять обязанности по кредитному договору.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено ответчику 15.06.2017 года, однако долг он до настоящего времени ответчик не погасил. Расчет суммы долга и процентов и штрафных санкций, представленный истцом по состоянию на 19.06.2018 года юридически обоснован и арифметически верен.

В связи с изложенным суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.11.2013 года в сумме 1012277 рублей 02 копейки.

В соответствии с и. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что должник допустил в течение 1 года более трех просрочек платежа по кредитному договору, исполнение которого осуществлялось периодическими платежами, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога по обязательству, обеспеченному залогом.

В договоре залога цена реализации предмета залога не установлена, в связи с чем на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд полагает необходимым определить оценку первоначальной продажной стоимости заложенного имущества подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 19261 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска суд полагает необходимым принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки/модели LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (<......>, цвет серебристый, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савицкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с Савицкого ФИО7, <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (<......>) задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2013 года в сумме 1012277 (один миллион двенадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 02 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 19261 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят один ) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки /модели LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (<......>., государственный регистрационный знак <......>, принадлежащее Савицкому ФИО8, <......> года рождения, уроженцу <......>.

Определить, что оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки/модели LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (<......>, цвет серебристый, принадлежащее Савицкому ФИО9, - сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 19 октября 2018 года.

Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья _______________________ Е.В. Дорошенко