Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-482/2019;)~М-419/2019 2-482/2019 М-419/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-19/2020

УИД 45RS0024-01-2019-000620-61

№ 2-19/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием представителя истца Администрации города Щучье Курганской области по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Щучанский» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 20 июля 2020 года гражданское дело по иску Администрации города Щучье Курганской области к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Щучье Курганской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что Администрации города Щучье Курганской области на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее квартира). 30.12.2016 истцом с ФИО4 был заключен договор № социального найма вышеуказанного жилого помещения. По условиям которого, ФИО4 являлся нанимателем, а ФИО3 вселялась в данное жилое помещение как член семьи. В соответствии с договором № от 24.12.2017 данная квартира была (приватизирована) передана в собственность ФИО3 Впоследствии ФИО3, принадлежащую ей квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: РФ, <адрес>, добровольно и по взаимному согласию безвозмездно передала в собственность муниципального образования город Щучье. На основании договора от 25.09.2017 № о безвозмездной передаче жилого помещения, ранее приватизированного гражданами, в собственность муниципального образования город Щучье 09.10.2017 зарегистрирован переход права на данную квартиру от ФИО3 к муниципальному образованию город Щучье. О чем свидетельствует выписка из ЕГРН. После перехода права собственности по условиям договора № от 25.09.2017 ФИО3 после заключения вышеуказанного договора должна была обратиться в администрацию города Щучье для заключения договора социального найма вышеуказанной квартиры. Но ФИО3 не обратилась по данному вопросу. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 и ФИО4, которые в указанном жилом помещении длительное время не проживают, адрес их фактического местонахождения не известен, личных вещей в квартире не имеют, расходов по содержанию имущества не несут. В настоящее время между Администрацией города Щучье Курганской области и ФИО3, либо ФИО4 договор социального найма не заключен. Кроме того, истцом проводилась проверка по факту проживания ответчиков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от 06.06.2019 №. Ответчики в указанном жилом помещении не проживали. В целях урегулирования спора в досудебном порядке Администрацией города Щучье Курганской области в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке произвести действия по снятию с регистрационного учета, ответа на которое в адрес Администрации города Щучье не поступило. Данное обременение (в виде зарегистрированных граждан) не позволяет Администрации города Щучье предоставить данное жилое помещение гражданам, состоящим в очереди на получения жилья, нуждающимся в улучшении жилищных условиях (очередникам).

Просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Представитель истца Администрации города Щучье Курганской области ФИО1 в судебном заседании дал пояснения согласно изложенным выше доводам.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ОВМ МО МВД России «Щучанский» в судебном заседании указывала, что истец с заявлением в МО МВД России «Щучанский» о снятии с регистрационного учета ответчиков по адресу<адрес>, не обращался.

Суд, выслушав доводы представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.12.2016 между Администрацией г. Щучье и ФИО4 был заключен договор № социального найма жилого помещения, общей площадью 71,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь - ФИО3 (ответчик по делу).

Постановлением Администрации г. Щучье № «О приватизации жилого помещения» от 30.12.2016 ФИО3 разрешено приобрести в собственность одного лица, бесплатно жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО4 отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

24.01.2017 между ФИО3 и Администрацией г. Щучье был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО3 приобрела в собственность квартиру, общей площадью 71,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Росреестра по Курганской области 01.02.2017.

25.09.2017 между ФИО3 и Администрацией г. Щучье был заключен договор № о безвозмездной передаче жилого помещения, ранее приватизированного гражданами, в собственность МО г. Щучье, в соответствии с которым ФИО3 добровольно безвозмездно передала в собственность Администрации г. Щучье жилое помещение - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 71,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Щучье от 26.09.2017 № «О деприватизации жилого помещения» переданное жилое помещение по адресу: <адрес> безвозмездно принято в собственность МО г. Щучье, 09.10.2017 за МО г. Щучье зарегистрирован переход права собственности на квартиру.

Вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 17.02.2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Щучье Курганской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09.06.2020 года, указанное решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В протоколе судебного заседания от 13.02.2020 года по гражданскому делу 2-42/2020 ФИО4 указывал свое место фактического проживания, как: <адрес>.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения, ранее приватизированного гражданами, в собственность муниципального образования город Щучье от 26.09.2017 года, ФИО3 передала, а Администрация города Щучье приняла жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пункта 2 указанного акта обязанность гражданки передать вышеуказанное жилое помещение считается исполненной в момент подписания настоящего акта приема-передачи жилого помещения.

Из вступившего в законную силу решения Щучанского районного суда Курганской области от 18.12.2018 года по гражданскому делу № 2-498/2018 по иску ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» к ФИО5 о признании утратившими право пользования служебным помещением, выселении из служебного жилого помещения, следует, что семья Ю-вых 09.01.2017 года была вселена в служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 31.05.2016 года по настоящее время, однако в указанной квартире не проживают длительное время, личных вещей в помещении не имеется, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание указанных граждан по данному адресу также не имеется, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 06.06.2019 год.

Как указывал сам ФИО4 (протокол судебного заседания от 05.12.2019), что он проживает по адресу: <адрес>.

На праве собственности ФИО4 принадлежит <адрес> общей площадью 72,80 кв.м., дата государственной регистрации 04.09.2018 (выписка из ЕГРН).

Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия данных лиц в жилом помещении, а также то, что ответчикам чинились препятствия в пользовании квартирой, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законных оснований у суда для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется.

Истец просил суд разрешить спор в пределах заявленных им к ответчикам исковых требований.

Гражданско-процессуальное законодательство (ст. 38 ГПК РФ) гласит, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец (лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц) и ответчик.

Определения понятия «ответчик» нормы ГПК РФ не содержат.

Наиболее подробно понятия истца и ответчика раскрыты в административно-процессуальном законодательстве. Статья 38 КАС РФ определяет, что сторонами в административном деле являются административный истец (лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций) и административный ответчик (лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд).

Таким образом, из содержания указанных норм процессуального права можно сделать вывод о том, что ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и, которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

Гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика по инициативе суда на стадии принятия заявления, этот вопрос решается лишь при подготовке дела или во время его разбирательства и только по ходатайству истца или с его согласия.

Истец не ходатайствовал о привлечении МО МВД России «Щучанский» в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу и свое согласия на это суду не давал, не смотря на разъяснение ему об этом судом. Истец просил суд разрешить спор в пределах заявленных исковых требований.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе МО МВД России «Щучанский» в заявлении истцу о снятии ответчиков с регистрационного учета во внесудебном порядке, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о снятии с регистрационного учета следует оставить без удовлетворения за необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в бюджет Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации города Щучье Курганской области удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Требование в остальной части иска оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в бюджет Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: Ю.М. Симонов