Решение № 2-423/2021 2-423/2021~М-341/2021 М-341/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-423/2021

УИД 19RS0004-01-2021-000650-64 Дело №2-423/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Олейниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> в № часов № минут на № км.+№ м. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ФИО и находившегося под управлением ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, а также принадлежавшего ФИО2 и находившегося под ее управлением автомобиля <данные изъяты>. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 в установленном законом об обязательном страховании гражданской ответственности порядке застрахована не была. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие согласно вступившему в законную силу приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> причинение тяжкого вреда здоровью. <дата> в адрес ответчика поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, утраченного заработка, а также возмещении дополнительных расходов по факту указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Впоследствии на полученный со стороны РСА запрос <дата> ФИО1 направил банковские реквизиты. <дата> ФИО1 произведена компенсационная выплата в части возмещения вреда здоровью в сумме 305 250 руб. В удовлетворении его заявления о возмещении утраченного заработка, а также дополнительных расходов на лечение было отказано. <дата> ответчику вручено повторное заявление о выплате указанных сумм, в удовлетворении которого также было отказано. Утверждая о незаконности отказа в выплате полагающихся истцу сумм утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение, а также неполную выплату телесных повреждений по перечню, указанному в заключении судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, ФИО1 просил взыскать с РСА недоплаченную компенсационную выплату в размере 75 000 руб., утраченный заработок за период нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, штраф, почтовые расходы в размере 999 руб. 64 коп.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в дополнение к основаниям иска, приведя толкование положений статьи 12 Закона об ОСАГО, сославшись на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, утверждали, что у ответчика изначально при обращении ФИО1 с заявлением от <дата> возникла обязанность по осуществлению, как компенсационной выплаты, так и утраченногозаработка и дополнительных расходов, а положения части 4 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежат применению лишь в случае решения вопроса о дополнительных к уже произведенным в указанном составе компенсационных выплатах. Кроме того, истец и его представители указали на то, что, вопреки требованиям Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, РСА при определении суммы компенсационной выплаты не учтены подлежащие учету согласно перечню полученных истцом телесных повреждений положения п.67, п.19А*2, п. 20.1в, п. 20.1 (в+г), п. 51Г, п. 50В, п. 59Ж, п. 64Ж, п. 43.

Участвовавшая в судебном заседании в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ) помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Олейникова Ю.О. в своем заключении требования истца полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, сославшись на исчерпывающий и достаточный перечень изначально представленных потерпевшим страховщику документов для выплаты страхового возмещения, при этом доводы ответчика относительно недопустимости дополнительного взыскания утраченного заработка и иных расходов на лечение полагала основанными на неправильном толковании положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Не согласилась прокурор и с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что указанный трехлетний срок подлежит исчислению с момента, когда истец узнал об отказе в выплате страхового возмещения, и на момент обращения ФИО1 с иском в суд, указанный срок не истек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, ответчик РСА, также просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Ответчик РСА в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с их необоснованностью, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который, по мнению ответчика, следует исчислять всоответствии с п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, с момента ДТП, произошедшего <дата>.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

В соответствии со статьей 1 указанного Закона компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены;

В силу пункта «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из содержания вступившего в законную силу приговора <адрес> районного суда Республики Хакасия от <дата> усматривается, что <дата> около № часов № минут водитель ФИО2, управляя технически неисправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по № км.автодороги <данные изъяты>, по направлению в <адрес>, в границах <адрес>, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО1

Согласно справке о ДТП на момент происшествия автогражданская ответственность ФИО2 в порядке, установленном положениями Закона об ОСАГО, застрахована не была.

<дата> в адрес РСА было направлено и поступило <дата> заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты, утраченного заработка, а также расходов на лечение в размере 10 668 руб. 40 коп.

<дата> РСА принято решение об осуществлении ФИО1 компенсационной выплаты в размере 305 250 руб., однако в связи с тем, указанные заявителем банковские реквизиты не совпали с данными получателя платежа, платеж не прошел.

<дата> РСА направил в адрес ФИО1 запрос о предоставлении банковских реквизитов в связи с тем, что представленные заявителем реквизиты не совпадают с данными получателя.

<дата> указанные реквизиты были предоставлены страховщиком, и <дата> ему была произведена компенсационная выплата в размере 305 250 руб.

<дата> ФИО1 вновь обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, расходов на лечение, утраченного заработка.

Решением РСА от <дата> в осуществлении дополнительных к уже осуществленной выплат страхового возмещения было отказано по ссылкой на пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО в связи с тем, что общая сумма утраченного заработка и расходов на лечение не превышает суммы уже полученную потерпевшим сумму компенсационной выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысилисумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из системного толкования положений пунктов 2-4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Из имеющихся в материалах дела листков нетрудоспособности и справок о доходах ФИО1 усматривается, что утраченный заработок истца за период нетрудоспособности с <дата> по <дата> составляет 51 098 руб. 40 коп.

Содержанием представленных выписного эпикриза и кассовых чеков подтверждается, что стоимость расходов ФИО1 на лечение составила 10 668 руб. 40 коп.

Таким образом, общая сумма утраченного заработка и расходов ФИО1 на лечение составила 61 767 руб. 28 коп., что не превышает стоимость произведенной РСА в пользу ФИО1 компенсационной выплаты, составившей 305 250 руб., а потому оснований для взыскания дополнительных расходов и утраченного заработка к ранее выплаченному возмещению с ответчика не имеется. Данных о том, что истец понес какие-либо иные расходы на лечение, в материалах дела отсутствуют. Обязанность по осуществлению страховой выплаты на восстановление здоровья потерпевшего исполнена страховщиком в полном объеме.

Доводы стороны истца об обратном основаны на субъективном толковании совокупности приведенных выше нормативных положений и сами по себе не свидетельствуют о правомерности предъявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным пп. «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ, подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 1 мая 2019 г., соответственно, вступил в силу 01 июня 2019 г.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абзаца второго п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что первоначальное заявление о страховой выплате было подано ФИО1 в адрес страховщика <дата>, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном случае подлежат применению положения абзаца второго пункта 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, предусматривающей, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Однако при этом необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать, в том числе; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что с требованиями о взыскании страхового возмещения и дополнительных расходов истец должен был обратиться в течение трех лет с момента, когда он узнал об отсутствии у причинившего ему вред лица договора обязательного страхования гражданской ответственности. При этом, по мнению суда, крайним сроком, с которого истец должен был узнать об указанных обстоятельствах, является вынесение Аскизским районным судом Республики Хакасия обвинительного приговора суда в отношении ФИО2, то есть <дата>, и истек указанный срок <дата>.

Однако, учитывая, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия <дата>, о чем свидетельствует оттиск штампа органа почтовой связи на имеющемся в материалах дела почтовом конверте (л.д.45), обращение истца имело место за пределами срока исковой давности и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца и его представителя относительно необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение указанной выплаты только после отказа РСА в производстве дополнительной компенсационной выплаты, суд отклоняет как не основанные на законе, поскольку они противоречат вышеприведенным нормам и разъяснениям.

В силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что вышеприведенными положениями Закона об ОСАГО четко указано на иное исчисление срока исковой давности по компенсационным выплатам, положения статьи 208 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренная Закона об ОСАГО обязанность по компенсационной выплате истцу ответчиком исполнена, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований, как о взыскании компенсационной выплаты, так и производных требований о возмещении штрафа, почтовых расходов, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, возмещении почтовых расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева