Решение № 2А-452/2021 2А-452/2021~М-393/2021 М-393/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-452/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000640-44

Дело № 2а-452/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 11 июня 2021 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 81280/19/59029-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». При этом, в целях восстановления нарушенных прав, просит обязать начальника ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому району УФССП России по Пермскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 81280/19/59029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1695/2019 от 09.10.2019, а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности.

В обоснование иска указано, что 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 81280/19/59029-ИП от 28.11.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1695/2019 от 09.10.2019, выданного судебным участком № 2 Осинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Указывает, что информация о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства получена ООО «АФК» 14.04.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебным приставом не соблюдены требования Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», действия судебного пристава нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения. Указывает, что необходимо установить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в банках, в органы ЗАГС, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд, инспекцию налоговой службы, Росреестр, ГИБДД и иные органы и соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на указанные запросы. В случае не предоставления или несвоевременного представления ответов, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае нарушения сроков по направлению запросов и получения на них ответов, просит обязать начальника ОСП по Осинскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске и представлено ходатайство.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что в рамках исполнительного производства № 81280/19/59029-ИП, возбужденного 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы, что подтверждается реестром запросов и ответов. По поступившим ответам на запросы было выяснено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют. На основания Федерального закона №215 от 07.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», у судебных приставов отсутствует возможность входить в жилые помещения. В связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника, судебным приставом-исполнителем было обоснованно вынесено постановление об окончании ИП. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИП были направлены взыскателю, что подтверждается почтовым реестром и были получены взыскателем - 26.04.2021. Запросы о наличии у должника оружия не направлялись, поскольку указанные запросы могут быть направлены в рамках розыскного дела, однако заявления от взыскателя о розыске должника не поступали. Какие-либо права взыскателя – ООО «АФК» не нарушены, так как ООО «АФК» по истечении 6 месяцев может вновь обратиться в ОСП с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-1695/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

26.11.2019 ООО «АФК» обратилось в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края с заявлением принять к исполнению судебный приказ № 2-1695/2019.

28.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 81280/19/59029-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по судебному приказу № 2-1695/2019.

В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО3 по исполнительному производству № 81280/19/59029-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а именно: - 30.11.2019 направлены запросы к операторам связи; - 10.03.2020, 27.08.2020 направлены запросы в банки; - 27.08.2020 направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; - 27.08.2020 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; - 27.08.2020 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП; - 03.02.2021 направлен запрос в ПФР о СНИЛС, в ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния; - 16.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем контролировалось направление запросов и получение ответов на данные запросы, что подтверждается реестром запросов.

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителей допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 81280/19/59029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК».

Постановление об окончании исполнительного производства от 03.02.2021 направлено в ООО «АФК» заказной корреспонденцией 12.04.2021 и получено ООО «АФК» - 26.04.2021.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные для установления местонахождения должника и его имущества, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа.

При этом, суд, принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению. Установленные в судебном заседании обстоятельства очевидно свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, так как суд в силу действующего законодательства не обладает полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 81280/19/59029-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

об обязании начальника отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 81280/19/59029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1695/2019 от 09.10.2019,

привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.

Судья - Павлова Н.Н.