Постановление № 5-120/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 5-120/2020

УИД 58RS0017-01-2020-000338-96

№ 5-120/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 26 февраля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2019 года в 11 часов 08 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в торговом зале гипермаркета ООО <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил 1 банку икры «Русское Чудо» массой 120 г стоимостью 39 рублей 72 копейки, причинив имущественный ущерб ООО <данные изъяты> в размере 39 рублей 72 копеек.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласен, суду пояснил, что 30 декабря 2019 года в 11 часов 08 минут, находясь по адресу: <адрес> в торговом зале гипермаркета ООО <данные изъяты>, умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил 1 банку икры «Русское Чудо» массой 120 г, спрятав её под одежду, прошел мимо кассы, на оплатив, после чего он был задержан сотрудниками магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Законный представитель юридического лица - ООО <данные изъяты> извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30 декабря 2019 года в 11 часов 08 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в торговом зале гипермаркета ООО <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил 1 банку икры «Русское Чудо» массой 120 г в количестве 1 шт. стоимостью 39 рублей 72 копейки, обратив имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику ООО <данные изъяты>

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2020; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от 30.12.2019 года; протоколом изъятия от 30.12.2019, в ходе которого в помещении гипермаркета ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у ФИО2 была изъята одна 1 банка икры «Русское Чудо» массой 120 г, справкой ООО <данные изъяты> о стоимости похищенного имущества.

Стоимость похищенного имущества определяется судом в соответствии со справкой ООО <данные изъяты> согласно которой стоимость одной банки икры «Русское Чудо» массой 120 г составляет 39 рублей 72 копейки.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, неоднократное привлечение его к административной ответственности, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено только путем назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 09 часов 30 минут 26 февраля 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья