Решение № 2-563/2018 2-563/2019 2-563/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-563/2018

Дело № 2-563/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу, администрации Павловского сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является наследником по закону и имеет право на долю наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, открывшегося после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине того, что не знала о смерти отца и открытии наследства, так как отец был лишен родительских прав, поэтому с 2002 года они не поддерживали отношения ни с ним, ни с его родственниками. С 2005 года истец проживает в <адрес>. Дядя после смерти отца к нотариусу не обращался и не сообщал никому о его смерти. О том, что ей нужно вступить в права наследования истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда дядя (брат отца) обратился к ее бабушке за информацией о местонахождении истца, так как ему нужно провести в жилом доме газ, а без второго сособственника ему отказывают в подключении. ФИО5 и ФИО3 проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежавшем ФИО6, и после ее смерти приняли наследство в равных долях. Истец просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО5, признать за нею право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на своих требованиях. Суду пояснила, что после смерти матери с отцом не общалась. Проживала с бабушкой и дедушкой в <адрес>2. Отец жил в <адрес>. В 2002 году отца лишили родительских прав, ей было 12 лет. Она пыталась наладить контакт с отцом, но он избегал общения с ней, при встрече на улице отворачивался, переходил на другую сторону. Тогда она тоже прекратила попытки наладить отношения. В 14 лет она сменила фамилию и отчество из-за обиды на отца. С родственниками отца также не поддерживала отношения. После окончания 9 класса школы поступила в педагогический лицей в <адрес>, где училась с 2005 по 2007 годы, в 2007-2012 годах училась в педагогическом университете, жила в общежитии. В 2011 г. вышла замуж, до настоящего времени с мужем проживают в <адрес>, где снимают квартиру. С 2014 г. работает в МБОУ «Шаховская СОШ». К бабушке в <адрес> приезжала на выходные, один раз в 2-3 недели. В Павловске нигде не бывала. О смерти отца узнала в июле 2019 г., ей позвонила бабушка и сообщила, что приходил брат отца ФИО3, сказал, что ему необходимо подводить газ к дому, нужно согласие всех собственников, но так как отец умер, ему нужно было встретиться с истцом. При встрече дядя предложил ей отказаться от доли в наследстве.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что о наличии наследства и о смерти отца истец узнала только летом 2019 года.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец сама не желала видеться с отцом и интересоваться его жизнью. ФИО5 вел нормальный образ жизни, не пил, не курил, занимался спортом. О его смерти было известно всем друзьям и знакомым в Павловске, а также об этом знал дед истца. При встрече с ним в магазине «Мария Ра» он сообщил о рождении дочери у истца и сказал, что, хоть Сергей умер, тебе она тоже внучка. В июле 2019 года он приехал к бабушке истца решить вопрос об отказе от наследства истца, на что бабушка ответила, что им все равно, умер ФИО5 или нет, но деньги им нужны.

Представитель ответчика ФИО4 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что истцом пропущен срок принятия наследства, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено. Отсутствие сведений о наследстве, о смерти наследодателя не может являться основанием для восстановления срока. У истца было право интересоваться судьбой и здоровьем отца, лишение его родительских прав не препятствовало истцу получать информацию, которая общедоступна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО <номер>.

Истец ФИО1 приходится ФИО5 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении I-ТО <номер>, свидетельством о заключении брака I-ТО <номер>, ответчик ФИО3 - братом.

Из материалов дела также следует, что ФИО5 состоял в браке с ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 ФИО5 был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сменила фамилию, имя, отчество на ФИО10, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-ТО <номер>.

По сведениям нотариуса Павловского нотариального округа ФИО11 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что до июля 2019 года не знала о смерти наследодателя. Из объяснений ФИО1 следует, что после смерти матери и лишения отца родительских прав отношений с отцом не поддерживала, так как он уклонялся от общения с ней.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствовавших получению информации о жизни наследодателя и реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В качестве уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства после смерти отца истец указывает на отсутствие общения с отцом по причине лишения его родительских прав в отношении нее и личные мотивы, вследствие которых она не интересовалась судьбой отца.

Между тем, истец, являясь дочерью наследодателя, по своему выбору не общалась с ним, тогда как не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его жизнью, состоянием здоровья.

Лишение ФИО5 родительских прав в отношении дочери не лишало истца права на получение наследства после смерти отца, а, следовательно, и на получение информации о нем.

На момент смерти отца истцу было 24 года. Таким образом, при обычной осмотрительности и заботливости, проявлении должного внимания наследника к наследодателю при его жизни истец могла и должна была своевременно узнать о смерти своего отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, умерший ФИО5 имел постоянное место жительства, асоциальный образ жизни не вел, истец знала о месте жительства отца, даже проживая с 2005 года в <адрес>, не реже двух раз в месяц приезжала в <адрес> к бабушке.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было.

Лишение родительских прав само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельств не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 скрыл информацию о смерти брата ФИО5, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников и иных родственников обязанность сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства.

Период времени с момента смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ до обращения его дочери в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в августе 2019 года позволяет судить о нарушении принципа добросовестности и разумности своего поведения наследника именно истцом.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО12 о том, что о смерти ФИО5 истцу стало известно в июле 2019 года, данный вывод не опровергают и об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что после лишения ФИО5 родительских прав истец не желала поддерживать с ним отношения, сменила фамилию, имя, отчество, так как не хотела, чтобы ее что-то связывало с отцом, только подтверждают личное волеизъявление истца и ее нежелание знать о жизни наследодателя.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.

В отсутствие оснований для восстановления срока для принятия наследства, требования истца о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению также не подлежат.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращалась. Доказательств подтверждающих, что истцом предпринимались какие-либо действия, подтверждающие фактическое принятие наследства, которые являются обязательным условием возникновения права собственности на имущество в порядке наследования, суду не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в иске ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по праву наследования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.