Решение № 2-2135/2017 2-2135/2017~М-2115/2017 М-2115/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2135/2017

Дело №2-2135/2017


р е ш е н и е

и м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

25 октября 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием истцов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 представителей ответчика ФИО17, ФИО18 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он работал в АО «БМК» с ... на различных должностях, в ... - в должности слесаря по такелажу и ГЗП цеха обеспечения производства АО «БМК». Распоряжением №... от ... к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижения размера производственной премии на 25% за невыполнение требований «Инструкции по охране и безопасности труда для всех работающих на комбинате», «Рабочей инструкции слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям 5 разряда участка изготовления стропов», выявленное ... во время проверки участка изготовления стропов по соблюдению требований охраны труда государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РБ. С данным распоряжением истец ознакомлен ..., с распоряжением не согласен, считает распоряжение незаконным, поскольку в точности соблюдал все производственные инструкции. Истец полагает, что процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности проведена ответчиком без соблюдения всех требований закона. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Кроме того, в связи с рассмотрением дела в суде истец понес расходы на подготовку искового заявления в размере 10000 руб. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него распоряжением №... от ... в виде замечания и снижения размера производственной премии на 25%, взыскать с АО «БМК» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, и 10000 рублей за договор об оказании юридических и консультационных услуг.

ФИО13 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он работал в АО «БМК» с ... на различных должностях, в ... - в должности слесаря по такелажу и ГЗП цеха обеспечения производства АО «БМК». Распоряжением №... от ... к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижения размера производственной премии на 25% за невыполнение требований «Инструкции по охране и безопасности труда для всех работающих на комбинате», «Рабочей инструкции слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям 5 разряда участка изготовления стропов», выявленное ... во время проверки участка изготовления стропов по соблюдению требований охраны труда государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РБ. С данным распоряжением истец ознакомлен ..., с распоряжением не согласен, считает распоряжение незаконным, поскольку в точности соблюдал все производственные инструкции. Истец полагает, что процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности проведена ответчиком без соблюдения всех требований закона. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Кроме того, в связи с рассмотрением дела в суде истец понес расходы на подготовку искового заявления в размере 10000 руб. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него распоряжением №... от ... в виде замечания и снижения размера производственной премии на 25%, взыскать с АО «БМК» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, и 10000 рублей за договор об оказании юридических и консультационных услуг.

ФИО14 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он работал в АО «БМК» с ... на различных должностях, в ... - в должности исполняющего обязанности бригадира по перемещению сырья и полуфабрикатов, готовой продукции в процессе производства цеха обеспечения производства АО «БМК». Распоряжением №... от ... к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ослабление контроля в части соблюдения работниками инструкций по безопасному ведению работ, выявленное ... во время проверки участка изготовления стропов по соблюдению требований охраны труда государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РБ. С данным распоряжением истец ознакомлен ..., с распоряжением не согласен, считает распоряжение незаконным, поскольку в точности соблюдал все производственные инструкции. Истец полагает, что процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности проведена ответчиком без соблюдения всех требований закона. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него распоряжением №... от ... в виде выговора, взыскать с АО «БМК» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, и 10000 рублей за договор об оказании юридических и консультационных услуг, а также транспортные расходы на сумму 1500 рублей.

ФИО15 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он работал в АО «БМК» с ... на различных должностях, в ... - в должности слесаря по такелажу и ГЗП цеха обеспечения производства АО «БМК». Распоряжением №... от ... к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижения размера производственной премии на 25% за невыполнение требований «Инструкции по охране и безопасности труда для всех работающих на комбинате», «Рабочей инструкции слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям 5 разряда участка изготовления стропов», выявленное ... во время проверки участка изготовления стропов по соблюдению требований охраны труда государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РБ. С данным распоряжением истец ознакомлен ..., с распоряжением не согласен, считает распоряжение незаконным, поскольку в точности соблюдал все производственные инструкции. Истец полагает, что процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности проведена ответчиком без соблюдения всех требований закона. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него распоряжением №... от ... в виде замечания и снижения размера производственной премии на 25%, взыскать с АО «БМК» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, и 10000 рублей за договор об оказании юридических и консультационных услуг.

ФИО16 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он работал в АО «БМК» с ... на различных должностях, в ... - в должности слесаря по такелажу и ГЗП цеха обеспечения производства АО «БМК». Распоряжением №... от ... к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижения размера производственной премии на 25% за невыполнение требований «Инструкции по охране и безопасности труда для всех работающих на комбинате», «Рабочей инструкции слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям 5 разряда участка изготовления стропов», выявленное ... во время проверки участка изготовления стропов по соблюдению требований охраны труда государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РБ. С данным распоряжением истец ознакомлен ..., с распоряжением не согласен, считает распоряжение незаконным, поскольку в точности соблюдал все производственные инструкции. Истец полагает, что процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности проведена ответчиком без соблюдения всех требований закона. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него распоряжением №... от ... в виде замечания и снижения размера производственной премии на 25%, взыскать с АО «БМК» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, и 10000 рублей за договор об оказании юридических и консультационных услуг.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ суда от ... вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО14 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в ... исполнял обязанности бригадира. ... в их цехе проводили проверку начальник техники безопасности ФИО7 и начальник участка ФИО9, которые никаких нарушений не выявили, кроме того, что он был в брюках, а не в спецодежде. ... инспектор труда проводил проверку, который пояснил, что к АО «БМК» будет применено взыскание, за какие конкретно нарушения не пояснил. ... и ... у его бригады по графику был выходной. ... в другой бригаде бригадира ФИО10 лишили премии за то, что он допустил работников к работе с неисправным инструментом. ... вышла с больничного ФИО5, которая является бригадиром его бригады. ФИО5 отправила бригаду в вынужденный простой, для того, чтобы на нее тоже не наложили дисциплинарное взыскание, тем более что их нельзя было допускать к работе в связи с неисправностью инструментов. После ... часов простоя к ним приехал начальник цеха ФИО2, который заставил их работать с неисправным инструментом без письменного разрешения на работу. До ... никаких претензий по поводу того, что они работали неисправным инструментом, не было. ... ФИО6 потребовал у него объяснительную. ФИО14 написал объяснительную, от работников бригады никаких объяснительных не спрашивали. ... ФИО1 выдала им распоряжение, она была удивлена, поскольку объяснение писал только он, а остальные истцы не были уведомлены о том, что к ним будет применяться дисциплинарное взыскание, тем самым не была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. После весь их участок сократилиПросил восстановить срок на обращение в суд, так как пропуск срока незначителен, и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО12 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ..., перед тем как приступить к работе, проверил исправность станков и своего инструмента. О том, что его привлекли к дисциплинарной ответственности, он узнал ..., когда им выдали распоряжение о том, что их лишают премии за работу неисправным инструментом. Письменного объяснения работодатель с него не требовал, от письменного объяснения он не отказывался. После привлечения к дисциплинарной ответственности неисправный инструмент им не поменяли. Просил восстановить срок обращения в суд, поскольку его исковое заявление датировано ..., пропуск срока обращения в суд незначительный, ... и ... были выходными днями, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО13, ФИО15, ФИО16 поддержали свои исковые требования, дали пояснения аналогичные пояснениям ФИО14 и ФИО12, дополнительно пояснили, что в его обязанности слесаря по такелажу перед началом рабочего дня входит проверка исправности станков и своего инструмента. При неисправности инструмента слесарь должен доложить об этом своему бригадиру, ... они бригадиру о неисправности инструмента не сообщили. Просят восстановить срок на обращение в суд, так как пропуск срока незначителен, и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО17, действующая по доверенности, исковые требования ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО13 и ФИО12 не признала, суду пояснила, что истцами пропущен трехмесячный срок на подачу искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, поскольку с обжалуемым распоряжением от ... №... истцы ознакомились ..., тогда как исковое заявление подано в суд ..., принято к производству суда ..., сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не предоставлено. Распоряжением от ... №... к истцу ФИО14 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовой обязанности - ослабление контроля в части соблюдения работниками инструкций по безопасному ведению работ, чем нарушен п. 10.1 ПСУОТи ПБ №... и п.2.1, 2.20 Рабочей инструкцией бригадира по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства участка изготовления стропов от .... Пункт 10.1 ПСУОТи ПБ №... предусматривает, что бригадир перед началом работы (началом смены или в течение смены перед выполнением новой работы) проверяет безопасное состояние всех рабочих мест и немедленно принимает меры к устранению обнаруженных нарушений техники безопасности. Если нарушения не могут быть устранены силами бригады, не приступая к работе, докладывает о них мастеру (начальнику смены, участка). С разделами ПСУОТ и ПБ №... истец ФИО14 ознакомлен .... В соответствии с рабочей инструкцией бригадира по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства участка изготовления стропов от ..., бригадир участка перед началом работы (началом смены или в течение смены перед выполнением новой работы) проверяет безопасное состояние всех рабочих мест и немедленно принимает меры к устранению обнаруженных нарушений техники безопасности (п. 2.1). Следит за выполнением работ исправным инструментом, проверяет наличие применяющихся средств и использование применяющихся средств индивидуальной защиты, оградительных устройств, защитных средств, контрольно - измерительных приборов и грузозахватных приспособлений, находящихся в пользовании бригады (п. 2.20). С указанной рабочей инструкцией истец был ознакомлен под роспись .... Истцам ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО15 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение требований п.п. 4.4, 4.5, 4.9, 4.10 «Инструкции по охране и безопасности труда для всех работающих на комбинате», №... п. 2.2 «Рабочей инструкции слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям 5 разряда участка изготовления стропов» №... и снижении размера производственной премии на 25% в месяце выхода распоряжения каждому. В соответствии с Рабочей инструкцией слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям 5 разряда участка изготовления стропов от ..., перед началом работы слесарь тщательно осматривает свое рабочее место, проверяет исправность оборудования, инструмента, вентиляции и освещения, защитных приспособлений и устраняет нарушения. Если нарушение самостоятельно устранить невозможно, не приступая к работе, сообщает об этом непосредственному руководителю. С рабочей инструкцией истцы ознакомлены под роспись. Пунктом 4.4 указанной выше инструкции предусмотрено, что рукоятки инструмента должны иметь гладкую поверхность, сделаны из твердых и вязких пород дерева, длиной ... мм. Пунктом 4.5 указанной выше инструкции предусмотрено, что ударный инструмент не должен иметь трещин, заусениц и наклепа. Пунктом 4.9 предусмотрено, что гаечные ключи должны соответствовать размерам гаек и головок болтов, не иметь трещин и забоин, губки ключей должны быть строго параллельными и не должны быть закатаны. Пунктом 4.10 - раздвижные ключи не должны быть ослаблены в подвижных частях. Удлинение рукояток ключей с помощью труб и других предметов запрещается. С инструкцией по безопасности труда для всех работающих на комбинате №... истцы ознакомлены письменно под роспись. Основанием для издания распоряжения от ... №... о применении дисциплинарного взыскания, послужили нарушения, выявленные в ходе выездной внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в ... с ... по .... Основанием для проведения в отношении АО «БМК» внеплановой проверки послужило обращение работников АО «БМК» участка изготовления строп. Проведенной внеплановой проверкой Государственной инспекцией труда в ..., доводы обращения не были подтверждены. В ходе проверки было установлено, что специальная оценка условий труда проведена, и работники ЦОП УИС ознакомлены под роспись. В ходе проверки установлено, что работникам для работы не выдается исправный инструмент, а именно инструмент ударного действия. По результатам проверки АО «БМК» выдано предписание от ... №.... В соответствии со ст. 193 ТК РФ у истцов были затребованы письменные объяснения по факту нарушения правил внутреннего трудового распорядка. От объяснений истцы отказались, о чем были составлены акты от .... В момент проведения проверки истец ФИО14 исполнял обязанности бригадира по перемещению сырья и полуфабрикатов на основании распоряжения от ... №.... С распоряжением о наказании от ... №... истцы ознакомлены .... Считает, что основания для объявления истцам ФИО16, ФИО15, ФИО13 и ФИО12 замечания, истцу ФИО14 выговора имелись, поскольку факт нарушения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией истцов подтвержден, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 ТК АО «БМК» соблюден, от истцов были истребованы объяснения, от которых они отказались, тяжесть проступка учтена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки. В соответствии с рабочей инструкцией бригадир перед началом работы должен проверить безопасность всех рабочих мест и немедленно принять меры к устранению нарушений техники безопасности, следить за выполнением работ исправных инструментом. ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО15 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за неисполнение их трудовой обязанности и рабочий инструкции слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлением 5 разряда участка изготовления стропов. Перед началом работы слесарь должен тщательно осмотреть свое рабочие место, проверить исправность оборудования, инструменты, вентиляцию и освещение защитных приспособлений и устранить нарушения. Если нарушения самостоятельно устранить невозможно, то не приступая к работе он сообщает об этом своему непосредственному руководителю – бригадиру. В ходе внеплановой выездной проверки государственной инспекции труда было установлено, что участок использует неисправный инструмент, в связи с этим комбинату было выдано предписание и постановление о назначение административного наказания. После того, как был выявлен неисправный инструмент, истцам было предложено написать объяснение по данному поводу, о чем истцы отказались, имеются акты об отказе работников от дачи письменного объяснения. С данными актами истцы были ознакомлены путем прочтения вслух, но от подписи отказались. До этого ... проводилась внутренняя проверка с отдела охраны труда и техники безопасности которые проверяют безопасность рабочих мест на участках. Обязанность по обеспечению исправным инструментом лежит на работодателе, инструмент был заменен .... Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Оплата юридических услуг в сумме 10000 рублей не подлежит возмещению, поскольку истцами не представлено доказательств оплаты юридических услуг и их непосредственное отношение к делу. Транспортные документы ответчику не представлены и не могут служить основанием для возмещения транспортных расходов, поскольку не являются затратами, связанными с рассмотрением искового заявления, в представленных билетах не указан заказчик. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО18, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО13 и ФИО12 не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО17 Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ... она работала в должности бригадира, бригада ФИО14 работала с ... утра. На участок строп, в кабинет начальника участка пришли ФИО4, ФИО3 и ФИО11. ФИО19 попросил ее приглашать членов бригады для дачи объяснительных, приглашались 5 человек - Старцев, ФИО15, ФИО12, ФИО13 и ФИО16. Работники приглашались для беседы в кабинет, с них затребовались объяснительные. По поводу написания ФИО14 объяснительной ... ничего пояснить не может, поскольку не знает ее содержание. ... работникам было вручено распоряжение. Писал ли ФИО10 объяснительную пояснить не может.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает начальником цеха подготовки производства. ... государственным инспектором по труду проводилась проверка, в ходе которой было выявлено, что слесари по такелажу из бригады ФИО2 работают неисправными инструментами. Предписание выносилось в адрес АО «БМК». ... ФИО5 отправила свою бригаду в простой по причине неисправности инструмента. Он поговорил с бригадой и попросил их начать работать. ФИО1 привезла исправный инструмент. Неисправные инструменты были изъяты ..., отремонтированы ..., были заменены черенки у кувалд и молотков, потом они были отнесены в отточку. Обязанность обеспечивать бригаду исправным документом лежит на работодателе. О чем была написана объяснительная ФИО10, не помнит. По поводу периодичности замены неисправных инструментов пояснить не может, знает, что на тарном участке периодически производится замена черенков.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ... около ... находились в кабинете начальника участка по изготовлению строп вместе с ФИО11, ФИО4 и ФИО1. Они по очереди приглашали слесарей по такелажу, ФИО4 выяснял, будут ли они давать объяснительные. В связи с тем, что они отказались давать объяснительные, были составлены акты.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника цеха подготовки производства АО «БМК». ... он вместе с ФИО11 и ФИО3 около ... часов находились на участке изготовления строп в кабинете начальника. ФИО1 лично приглашала слесарей по такелажу по одному. Им предлагалось дать объяснительные по поводу выявленных нарушений, но они отказались, поскольку не считают себя виновными, о чем были составлены акты. С актами он лично ознакамливал слесарей по такелажу вслух, от подписи об ознакомлении с актами они также отказались, о чем комиссия повторно расписалась в акте. Вызывались 5 человек – Старцев, ФИО15, ФИО12, ФИО13 и ФИО16. ФИО5 находилась на участке по изготовлению строп, но при составлении актов не присутствовала.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ..., показала, что она работала в АО «БМК» в цехе ЦОП бригадиром. ... она вышла с больничного и узнала, что у них были проверки. Также она узнала, что бригадир ФИО10 был наказан за использование неисправного инструмент. Чтобы ее также не наказали, она отправила свою бригаду в простой, поскольку инструмент был не исправен. О простое было составлено распоряжение, где указана причина простоя – неисправный инструмент. По истечению некоторого времени на участок приехал начальник цеха ФИО2 узнать в чем причина простоя, сказал, чтобы они продолжили работать дальше, письменного разрешения не дал, распорядился устно. ... с утра инструмент заменен не был, заменены были только черенки инструмента, молотки были использованные, черенки молотков были деревянные, грязные, у кувалд черенки были деревянные. Сам инструмент остался тем же, нового ничего не поступало вплоть до сокращения. Обязанность заменять инструмент лежит на работодателе. О том, что ее работники привлекаются к дисциплинарной ответственности, ей стало известно, когда они получили на руки распоряжение ..., при ней с них объяснительных не требовали. ... к ней комиссия в составе ФИО11, ФИО3, ФИО4 не приходила, при ней никого из ее бригады не вызывали. Она неоднократно уведомляла работодателя о том, что у них неисправный инструмент, указывала какие инструменты им нужны, и ни разу не исполнялись. Письменно вышестоящее руководство о неисправном инструменте не уведомляла.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании ..., показал, что он ведущий инженер по охране труда. ... он приходил на участок ЦОП, коллектив участка работал, неисправного инструмента они не видели. Сотрудники работали исправным инструментом, замечаний не было. ... он присутствовал при проведении проверки. Государственный инспектор труда приехал с проверкой по обращению работников АО «БМК», когда проводили проверку участка ЦОП, он обратил внимание на лежащий неисправный инструмент, они не могли ответить откуда он взялся. Предполагает, что работники знали о проверке, поэтому выложили неисправный инструмент.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенными в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания; 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.192 Трудового кодекса РФ федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен нормами ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... №... в пункте 53 гласит, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №..., неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено следующее.

Из трудового договора №... от ... следует, что ФИО14 работает на АО «Белорецкий металлургический комбинат» с ... в цехе обеспечения производства в должности «ученика слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям», что также согласуется с приказом (распоряжением) о приеме на работу №... от ....

Из трудового договора №... от ... следует, что ФИО13 работает на АО «БМК» с ... в цехе обеспечения производства в должности «слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям», что также согласуется с приказом о приеме на работу №... от ....

Из трудового договора №... от ... следует, что ФИО15 работает на АО «БМК» с ... в цехе обеспечения производства в должности «слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям, что также согласуется с приказом о приеме работника на работу №... от ....

Из трудового договора №... от ... следует, что ФИО16 работает на АО «БМК» с ... в цехе обеспечения производства в должности «ученика слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям», что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу №... от ....

Из трудового договора №... от ... следует, что ФИО12 работает на АО «БМК» с ... в цехе обеспечения производства в должности «слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям»

Распоряжением АО «Белорецкий металлургический комбинат» №... от ... по производственной необходимости на период временной нетрудоспособности бригадира по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства исполнение обязанностей бригадира по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства бригады №... была возложена на слесаря по такелажу и ГЗП ФИО14 с .... С указанным распоряжением ФИО14 ознакомлен под роспись ....

В соответствии с п.2.1 Рабочей инструкции бригадира по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства участка изготовления стропов, утвержденной ..., бригадир участка перед началом работы (началом смены или в течение смены перед выполнением новой работы) обязан проверить безопасное состояние всех рабочих мест и немедленно принять меры к устранению обнаруженных нарушений техники безопасности. Если нарушения не могут быть устранены силами бригады, не приступая к работе, должен доложить о них непосредственному руководителю.

Также согласно п.2.20 названной рабочей инструкции бригадир обязан следить за выполнением работ исправным инструментом, проверять наличие и использование применяющихся средств индивидуальной защиты, оградительных устройств, защитных средств, контрольно-измерительных приборов и грузозахватных приспособлений, находящихся в пользовании бригады.

С рабочей инструкцией бригадира по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства участка изготовления стропов ФИО14 ознакомлен ....

Согласно п.10.1 ПСУОТ и ПБ №... ОАО «БМК» бригадир (старший рабочий) комбината перед началом работы (началом смены или в течение смены перед выполнением новой работы) обязан проверить безопасное состояние всех рабочих мест и немедленно принять меры к устранению обнаруженных нарушений техники безопасности. Если нарушения не могут быть устранены силами бригады, не приступая к работе, должен доложить о них мастеру (начальнику смены, участка).

С ПСУОТ и ПБ №... ОАО «БМК» ФИО14 был ознакомлен ..., что подтверждается протоколом ознакомления работников цеха обеспечения производства.

В соответствии с п.2.2. Рабочей инструкции слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям 5 разряда участка изготовления стропов от ... слесарь 5 разряда обязан перед началом работы тщательно осмотреть свое рабочее место, проверить исправность оборудования, инструмента, вентиляции и освещения, защитных приспособлений и устранить нарушения. Если нарушения самостоятельно устранить невозможно, не приступая к работе, слесарь 5 разряда обязан сообщить об этом непосредственному руководителю.

С рабочей инструкцией слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям 5 разряда, истцы были ознакомлены под роспись ....

Общей инструкцией «Требования по охране и безопасности труда для всех работающих на комбинате ИТБ.№...», утвержденной ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» ..., установлены общие требования безопасности, в том числе: пункт 4.4. устанавливает, что рукоятки инструмента должны иметь гладкую поверхность, сделаны из твердых и вязких пород дерева, диной не менее ... мм; пункт 4.5. устанавливает, что ударный инструмент не должен иметь трещин, заусениц и наклепа; пункт 4.9 устанавливает, что гаечные ключи должны соответствовать размерам гаек и головок болтов, не иметь трещин и забоин, губки дверей должны быть строго параллельными и не должны быть закатаны; пункт 4.10 устанавливает, что раздвижные ключи не должны быть ослаблены в подвижных частях, удлинение рукояток ключей с помощью труб и других предметов запрещается.

С ИТБ.№... «Общей Инструкцией по охране и безопасности труда для всех работающих на комбинате» истцы были ознакомлены ..., что подтверждается листом ознакомления.

... начальником ООТ и ТБ ФИО7 дано предписание №... начальнику ЦОП ФИО2 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки ..., при этом такие нарушения как неисправность молотков и кувалд, гаечных ключей в данном предписании не указаны.

В агрегатном журнале имеются записи бригадира ФИО5 о вызове слесаря для замены стекла на обрезном (...); о вызове электрика о наладке удлинителя (...); о вызове крановой бригады по причине неисправности кран-балки (...); о вызове слесарей для замены ремней на обрезном (...); о вызове электрика на ремонт УШМ (...); о вызове электрика по причине неисправности УШМ с длинным кабелем, ремонту не подлежит, сгорел якорь (...); о вызове слесарей для устранения неисправности на труборезе (защита, тиски, вибрация), о вызове электриков для устранения неисправностей на труборезе и удлинении провода на УШМ или удлинении кабеля (...). При этом записей о неисправности молотков, кувалд, гаечных ключей в агрегатном журнале не имеется.

... истцы ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО14 и ФИО12 вышли на работу и отработали ... часовую смену, что подтверждается табелем учета рабочего времени смены за ....

Бригадир указанной бригады ФИО5 с ... по ... находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от ....

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №..., составленного ... государственным инспектором труда в Республики Башкортостан (по охране труда) ФИО8, следует, что была проведена внеплановая, выездная проверка участка изготовления строп в период с ... по .... В ходе проверки установлено, что на участке изготовления стропов (ЦОП УИС) абразивные круги на заточных своевременно не испытываются. Нарушены требования ст.212 Трудового кодекса РФ, п.68 приказа №... «Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом приспособлениями». Работникам для работы не выдается исправный инструмент, а именно инструмент ударного действия (зубило, бородки, керны, молотки и т.д.); запретить использовать неисправный инструмент для работы. Основание ст.212 Трудового кодекса РФ, п.37 приказа №... «Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями».

... Государственной инспекцией по труду в ... генеральному директору АО «Белорецкий металлургический комбинат» было выдано предписание №... об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до ..., в том числе предписано выдать работникам исправный документ, а именно инструмент ударного действия (зубило, бородки, керны, молотки и т.д.); запретить использовать неисправный инструмент; перед началом работы производить осмотр инструмента и из работы изымать неисправный инструмент.

Постановлением Государственной инспекции труда в ... №... от ... юридическое лицо АО «Белорецкий металлургический комбинат» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушения, которые были выявлены в ходе вышеуказанной внеплановой проверки.

Кувалды и молотки сданы на ремонт ... и получены в ЦОП обратно ..., что подтверждается требованиями-накладными №... от ... и №... от ....

Распоряжением начальника цеха АО «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО2 от ... №... на время устранений замечаний, выявленных государственным инспектором по охране труда, предложено отправить в вынужденный прогул слесарей по такелажу и ГЗП: ФИО14 на ... часов, ФИО15 на ... часов, ФИО13 на ... часов, ФИО12 на ... часов, ФИО16 на ... часа.

Внутрисменный простой истцов в указанный период подтверждается записями в расчетных листах за ....

Распоряжением начальника цеха АО «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО2 №... от ... за невыполнение требований п.п. 4.4, 4.5, 4.9, 4.10 «Инструкции по охране и безопасности труда для всех работающих» ИТБ.№... п.2.2 «Рабочей инструкции слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям 5 разряда участка изготовления стропов» №... слесарям по такелажу и ГЗП ФИО13 (таб. №...), ФИО12 (таб. №...), ФИО16 (таб. №...), ФИО15 (таб. №...) объявлено замечание и снижен размер производственной премии на 25% в месяце выхода распоряжения каждому.

Также указанным распоряжением исполняющему обязанности бригадира по перемещению сырья и полуфабрикатов, готовой продукции в процессе производства ФИО14 (таб. №...) за ослабление контроля в части соблюдения работниками инструкций по безопасному ведению работ, чем нарушен п.10.1 ПСУОТиПБ №... и п.п.2.1, 2.20 «Рабочей инструкции бригадира по перемещению сырья и полуфабрикатов, готовой продукции в процессе производства участков изготовления стропов» РИ №..., объявлен выговор.

В распоряжении указано, что ... во время проверки участка изготовления стропов по соблюдению требований охраны труда государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТвРБ в смене исполняющего обязанности бригадира по перемещению сырья и полуфабрикатов, готовой продукции в процессе производства ФИО14 были выявлены следующие нарушения: слесарь по такелажу и ГЗП ФИО13 (таб. №...), ФИО12 (таб. №...), ФИО16 (таб. №...), ФИО15 (таб. №...) производили работы по изготовлению стропов с применением ручного инструмента – молотков, кувалд, гаечных ключей несоответствующих требованиям безопасности. Молотки и кувалды имели наклеп, один из молотков вместо деревянной рукоятки был приварен к металлической трубе, гаечные ключи имеют забоины, губки закатаны, рукоятки некоторых ключей удлинены при помощи металлических труб.

С указанным распоряжением истцы ознакомились ..., то есть с соблюдением трехдневного срока, установленного ч.6 ст.193 Трудового кодекса РФ, что подтверждается протоколом ознакомления с распоряжением по цеху №... от ..., в котором истцы указали, что не согласны с распоряжением.

Основанием для издания распоряжения №... от ... о применении дисциплинарного взыскания послужил акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от ....

В соответствии с требованиями ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ работодателем до применения дисциплинарного взыскания с истцов затребованы письменные объяснения.

Из докладной начальника участка ФИО9 следует, что ... им были запрошены объяснительные от ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО13 и ФИО15 на предмет нарушений, выявленных ... государственным инспектором охраны труда. Слесаря по такелажу и ГЗП от дачи объяснительных отказались, мотивируя тем, что у них два дня на размышление.

Истцы ФИО16, ФИО15, ФИО13 и ФИО12 от дачи письменного объяснения по поводу нарушения техники безопасности отказались, мотивировав тем, что не считают себя виновными, что подтверждается актами об отказе работника дачи письменного объяснения от ....

Доводы истцов, что письменных объяснений работодатель с них не затребовал, об актах об отказе от даче объяснений от ... они не знали, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, ответчиком соблюдены требования ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ, предусматривающие обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать с работников письменные объяснения.

В том числе факт неисправности ручного инструмента – молотков, кувалд, гаечных ключей несоответствующих требованиям безопасности подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №..., составленного ... государственным инспектором труда в Республики Башкортостан.

Факт работы истцов ... с неисправным инструментом подтверждается исследованными материалами дела, согласуется с показаниями свидетелей, истцами в судебном заседании не опровергнут.

Исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающих нарушение истцами ФИО13, ФИО12, ФИО16 и ФИО15 требований п.п. 4.4, 4.5, 4.9, 4.10 «Инструкции по охране и безопасности труда для всех работающих» и ИТБ.№... п.2.2 «Рабочей инструкции слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям 5 разряда участка изготовления стропов» РИ №..., а истцом ФИО14 п.10.1 ПСУОТиПБ №... и п.п.2.1, 2.20 «Рабочей инструкции бригадира по перемещению сырья и полуфабрикатов, готовой продукции в процессе производства участков изготовления стропов» РИ №....

Также суд считает, что ответчиком при вынесении оспариваемого истцами распоряжения соблюден порядок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, в части истребования у работников письменных объяснений, и сроков применения дисциплинарного взыскания, материалами дела подтверждено совершение дисциплинарного проступка.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, совершение ими противоправных действий, виновность их поведения, в связи с чем суд считает, что ответчиком соблюдены требования с ч.1 ст.192 ТК РФ, согласно которым наличие вины работника является обязательным условием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

В то же время суд считает, что при наложении дисциплинарного взыскания истцам ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15 работодателем не были учтены общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, а потому на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Суд считает, что ответчиком нарушены требования ч.5 ст.193 ТК РФ, предписывающие за каждый дисциплинарный проступок применять только одно дисциплинарное взыскание, тогда как на истцов ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15 ответчиком за совершение одного дисциплинарного проступка наложено взыскание в виде замечания и снижения размера производственной премии.

Доказательств наличия у истцов ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15 неснятых дисциплинарных взысканий суду не предоставлено. При этом суд учитывает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением АО «Белорецкий металлургический комбинат» №... от ..., признано незаконным и отменено решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ....

Также суд учитывает, что с ИТБ.№... «Общей Инструкцией по охране и безопасности труда для всех работающих на комбинате», нарушение положений которой им вменяется работодателем, истцы были ознакомлены только ..., то есть в день проведения проверки государственным инспектором по труду, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене распоряжения №... от ... о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности в части снижения размера производственной премии на 25%, считая наложенное истцам дисциплинарное взыскание чрезмерно суровым и несоразмерным тяжести дисциплинарного проступка, чем частично удовлетворяет требования истцов ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15.

При этом суд относится критически к доводам истцов о том, что работодателем не была своевременно исполнена его обязанность по обеспечению истцов исправными молотками, кувалдами и гаечными ключами. В части ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем, а именно по обеспечению рабочих и справным инструментом, АО «БМК» привлечено к административной ответственности .... При этом суд принимает во внимание, что истцами также была нарушена инструкция по безопасности, согласно которой они были обязаны сообщить об неисправности рабочего инструмента.

Согласно ч.1 ст. 194 Трудового кодекса РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.2 ст. 194 Трудового кодекса РФ работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Распоряжением АО «Белорецкий металлургический комбинат» от ... №... исполняющему обязанности бригадира по перемещению сырья и полуфабрикатов, готовой продукции в процессе производства ФИО14 за невыполнение требований инструкции по охране и безопасности труда объявлялось замечание со снижением размера производственной премии.

Вина истца ФИО14 в нарушении требований п.10.1 ПСУОТиПБ №... и п.п.2.1, 2.20 «Рабочей инструкции бригадира по перемещению сырья и полуфабрикатов, готовой продукции в процессе производства участков изготовления стропов» РИ №..., подтверждается материалами дела, ответчиком соблюден порядок привлечения ФИО14 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, письменное объяснение от истца было затребовано до наложения дисциплинарного взыскания, срок применения дисциплинарного взыскания соблюден, совершение дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность привлечения ФИО14 к дисциплинарной ответственности, совершение им противоправного действия, виновность его поведения, в связи с чем суд считает, что ответчиком соблюдены требования с ч.1 ст.192 ТК РФ, согласно которым наличие вины работника является обязательным условием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено ответчиком с соблюдением требований ч.5 ст.192 ТК РФ, поскольку у истца ФИО14 на момент издания распоряжения №... от ... имелось дисциплинарное взыскание за нарушение требований подзаконных нормативных актов по охране труда и технике безопасности, со дня применения которого срок, предусмотренный ч.1 ст.194 Трудового кодекса РФ, не истек, досрочно взыскание работодателем с истца не снималось, распоряжение о наложении взыскания в виде замечания и снижения размера премии в установленном законом порядке не отменено.

С учетом изложенного суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО14 об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него распоряжением №... от ....

Относительно удовлетворения ходатайства представителей ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд и ходатайства истцов о восстановлении пропущенного срока суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).

Часть 1 ст.392 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Об издании оспариваемого распоряжения (а значит и о нарушении своего права) истцы узнали ..., следовательно трехмесячный срок на обращение истцов в суд истекал ....

Исковые заявления истцами не были датированы, исковые заявления поступили в суд ....

Норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Лицо не может быть лишено права на защиту нарушенных прав в судебном порядке только по формальным основаниям в связи с незначительным пропуском срока.

С учетом того, что ... и ... являлись выходными (нерабочими) днями и истцы не могли реализовать свое право на обращение в суд в указанные дни путем подачи исковых заявлений лично, суд считает пропуск срока на обращение в суд незначительным (... дня), в связи с чем находит возможным восстановить истцам пропущенный срок на подачу исковых заявлений.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив несоразмерность и несправедливость наложенного на истцов ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15 дисциплинарного взыскания, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных им нравственных страданий, степень нарушенных трудовых прав, в частности, что истцы перенесли переживания, были вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 500 рублей каждому из истцов.

При этом суд отказывает истцу ФИО14 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, в удовлетворении которого истцу судом отказано, доказательств нарушения работодателем прав работника при привлечении к дисциплинарной ответственности, неправомерных действий работодателя истцом суду не предоставлено.

Истцами предоставлены в подтверждение несения расходов на юридические услуги договора на оказание юридических и консультационных услуг от ..., заключенные с ООО «Юридическая компания «Гарант плюс» и квитанции к приходным кассовым ордерам от ... №..., №..., №..., №..., №..., согласно которых каждым из истцов понесены судебные расходы на сумму 10000 рублей.

Также истцом ФИО14 в подтверждение транспортных расходов представлены квитанции на сумму 1 500 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от ... №... при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны в гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истцов ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15 оплату расходов на юридические услуги в размере по 2000 рублей каждому, принимая во внимание, что представитель истцов в судебном заседании участия не принимал.

При этом суд отказывает истцу ФИО14 во взыскании понесенных судебных расходов на услуги представителя и транспортных расходов в силу ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования истцов ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15 удовлетворены частично, заявленные требования носят неимущественный характер, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2400 рублей (1200 рублей за удовлетворение четырех требований неимущественного характера о взыскании морального вреда и 1200 рублей за удовлетворение четырех требований неимущественного характера об отмене распоряжения в части наложения дисциплинарного взыскания на каждого из истцов).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые заявления ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО12 распоряжением АО «Белорецкий металлургический комбинат» №... от ..., в части снижения размера производственной премии на 25%.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО12 отказать.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО13 распоряжением АО «Белорецкий металлургический комбинат» №... от ..., в части снижения размера производственной премии на 25%.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО13 отказать.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО15 распоряжением АО «Белорецкий металлургический комбинат» №... от ..., в части снижения размера производственной премии на 25%.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО15 отказать.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО16 распоряжением АО «Белорецкий металлургический комбинат» №... от ..., в части снижения размера производственной премии на 25%.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО16 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО14 об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий судья: А.Р.Вильданова