Апелляционное определение № 22-11399/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Якушова И.А. Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Алябушевой М.В.

судей АлексА. А.Н. и ФИО1

при помощнике судьи Россинской Я.А., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Лисьевой Ю.А., переводчика М., осужденных ФИО2 и ФИО3 в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Андрейчука В.Г. и Ивановой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО3, адвоката Юдина В.В. в защиту осужденного ФИО3 и адвоката Данилова А.В. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО2, <данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам,

- по ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.3 ст.2281 УК РФ (8 преступлений) к 8 годам за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания под со дня фактического задержания <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, <данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам,

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.2281 УК РФ (8 преступлений) к 8 годам за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со дня фактического задержания <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания вод стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи АлексА. А.Н., выслушав осужденных ФИО2 и ФИО3 в режиме видеоконференц-связи и выступления адвокатов Андрейчука В.Г. и Ивановой Е.В., заслушав прокурора Лисьеву Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), а также за 8 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Все преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Юдин В.В. в интересах осужденного ФИО3 просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчить назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Адвокат указывает, что судом неверно сделан вывод об отсутствии обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Для того, чтобы в материалах дела появились доказательства совершения преступлений, ФИО3 предоставил доступ к сведениям в своем телефоне о местах проведенных закладок, лично участвовал при осмотре мест происшествия в местах обнаружения закладок (это отражено в протоколах ОМП), давал правдивые признательные показания, в которых указывал, в том числе, и на действия второго подсудимого, чем изобличал ФИО4 в совершении преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов А.В. в интересах осужденного ФИО2 просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание. Адвокат указывает, что при вынесении данного приговора не были в полной мере учтены все смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, такие как признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, оказание за время следствия и суда благотворительной помощи на нужды СВО через Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы», а так же благотворительной помощи в ГУБУСУСО МО «Семейный центр «ДОВЕРИЕ», которое оказывает социальную поддержку детям-инвалидам из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенное на территории г.о. Щелково. Адвокат полагает, что не было учтено такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование со стороны ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в раскрытии преступления. Адвокат также указывает, что осужденный ФИО2 ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности и, будучи совсем еще молодым человеком, был приговорен к такому суровому наказанию, а с ним пострадала и вся его семья,. Сторона защиты полагает, что с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, в отношении ФИО2 возможно было применить менее строгое наказание и менее строгий вид наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит применить положения ст.62 и 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд в полной мере не учел, что он ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, его молодой возраст, оказание помощи пожилым родителям, страдающим рядом заболеваний

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных ФИО2 и ФИО3 в содеянном подтверждается показаниями осужденного ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, согласно которым <данные изъяты> он прилетел в Россию на заработки, проживал совместно с ФИО3, который работал в доставке,<данные изъяты> ФИО3 предложил ему заниматься распространением наркотических средств, он согласился. ФИО3 сообщил ему, что списался с работодателем, который даст им работу и если они ее выполнят, то получат денежные средства; показаниями осужденного ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, согласно которым он приехал в Россию на заработки, проживал вместе со своим другом ФИО2, <данные изъяты> в сети «Интернет» ему написал неизвестный мужчина, который предложил распространять наркотики в <данные изъяты>, а также сообщил, что ему нужно будет забрать мега-клад с наркотиками и затем разложить их в тайники-закладки, <данные изъяты> по присланным ему координатам он направился <данные изъяты>, где забрал пакет, в котором были свертки, обмотанные в изоленту, он попросил ФИО2 помочь ему разложить свертки с наркотиком, на что ФИО2 согласился. Показания осужденных объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, а также заключениями судебных физико-химических экспертиз, справками об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которых в составе представленных веществ (объекты 1-19) массой: объект <данные изъяты>,30 г, объект <данные изъяты>,25 г, объект <данные изъяты>,27 г, объект <данные изъяты>,27 г, объект <данные изъяты> – 0,25 г, объект <данные изъяты>,30 г, объект <данные изъяты> – 0,27 г, объект <данные изъяты> – 0,28 г, объект <данные изъяты> – 0,25 г, объект <данные изъяты>,26 г, объект <данные изъяты> – 0,25 г, объект <данные изъяты>,28 г, объект <данные изъяты>,27 г, объект <данные изъяты> – 0,28 г, объект <данные изъяты> – 0,28 г, объект <данные изъяты>,25 г, объект <данные изъяты>,24 г, объект <данные изъяты>,24 г, объект <данные изъяты> – 0,29 г, изъятых <данные изъяты> в ходе личного осмотра ФИО3 и ФИО2, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Все доказательства по делу собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступлений и смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание осужденным ФИО3 и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Р. ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации односельчанами и по прежнему месту обучения в общеобразовательной школе характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание материальной помощи пожилым родителям, страдающим рядом заболеваний, перечисление благотворительной помощи в целях заглаживания вреда от преступлений в ГБСУ СО МО «Семейный центр «Доверие», в благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы», а также меры, предпринимаемые для внесения благотворительного пожертвования на благоустройство Гребенского кладбища |<данные изъяты>, принесение извинений в судебном заседании. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание материальной помощи пожилым родителям, страдающим рядом заболеваний, принесение извинений в судебном заседании. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденным ФИО2 и ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО3 и ФИО2 не сообщали какой-либо информации, которая способствовала бы раскрытию и расследованию указанных преступлений, не оказывали какого-либо иного активного содействия органу следствия в расследовании преступлений, ограничившись лишь дачей признательных показаний, наркотическое средство у них было изъято при личном досмотре, после изъятия у ФИО3 его мобильного телефона сотрудникам полиции стали известны места и координаты закладок, в восьми из которых были обнаружены наркотические средства без помощи и участия осужденных ФИО3 и ФИО2

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 и ФИО3 не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвокатов Юдина В.В. и Данилова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи