Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело № 10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 11 апреля 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Рузманова В.В.,

защитника – адвоката Писного В.Д., представившего удостоверение № 1511 и ордер № 41 от 11 апреля 2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-6/2017 по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Граматчикова С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 03 марта 2017 года, которым:

ФИО1, не судимый, осужден по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, решен вопрос о судьбе вещественного доказательства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 03 марта 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено 20 января 2017 года в период местного времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут на 372 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, приговор мировым судьей постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Граматчиков С.М. выразил несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, полагая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, просил изменить приговор мирового судьи, снизив размер наказания по мотивам наличия указанных в приговоре смягчающих вину подсудимого обстоятельств и исключительно положительных его характеристик, неправильно оцененных мировым судьей.

Данный приговор осужденным и прокурором не обжаловался.

На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Уватского района Тюменской области, в которых он просил апелляционную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения, в связи с тем, что мировым судьей приговор вынесен с соблюдением требований закона.

Осужденный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.

Защитник в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал полностью по основаниям в ней указанным.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Защитник и государственный обвинитель на участии осужденного в судебном заседании не настаивали.

С учетом изложенного дела рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав защитника, государственного обвинителя, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, и не оспаривается сторонами.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного закона при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание осужденному мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики, а также имущественное положение подсудимого и его семьи.

Мировым судьей правильно установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для смягчения наказания и применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания и на которые защитник осужденного указал в своей жалобе, оснований для его смягчения, о чем просил защитник в апелляционной жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 03 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Граматчикова С.М. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы или представления в президиум Тюменского областного суда.

Настоящее апелляционное постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись.

Постановление вступило в законную силу 11 апреля 2017 года.