Решение № 2А-128/2025 2А-128/2025(2А-2854/2024;)~М-2543/2024 2А-2854/2024 М-2543/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-128/2025

Дело № 2а-128/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2024-003997-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при помощнике судьи Шунковой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 <А.С.> к призывной комиссии Соликамского городского округа Пермского края, Призывной комиссии Пермского края, военному комиссариату г.Соликамска и Соликамского района Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии, об оспаривании решения призывной комиссии Соликамского городского округа Пермского края от 08.10.2024, возложении обязанности устранить нарушение прав и интересов ФИО5, приняв решение об установлении категории годности «В», на основании п.А ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освободить ФИО5 от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Соликамского городского округа, принятого 08.10.2024 по результатам медицинского освидетельствования он был признан годен к военной службе с незначительными ограничениями, принято решение о призыве на военную службу. Указанное решение полагает незаконным, поскольку ранее, 04.09.2021 у него было установлено заболевание <данные изъяты>. 30.10.2021 ему установлен диагноз <данные изъяты> По результатам проведенного в условиях ГБУЗ ПК «Городская больница г.Соликамска» обследования в апреле 2022 года у него установлен диагноз <данные изъяты>. По заключению независимой военно-врачебной экспертизы у него имеется <данные изъяты>. Решением призывной комиссии г.Соликамска от 28.11.2022 ему определена категория годности к военной службе «В», он был освобожден от призыва на военную службу. В марте 2024 года он был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ ПК «Городская больница г.Соликамска», по результатам которого у него установлен диагноз <данные изъяты>. Полагает, что установленный в стационарных условиях диагноз был проигнорирован, медицинской комиссией был установлен иной диагноз – синдром вегетативной дистонии, не имеющей к нему какого-либо отношения. Указывает, что установление у него диагноза – гипертоническая болезнь является основанием для признания его не годным к военной службе.

Административный истец ФИО5 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Соликамского городского округа, военного комиссариата г. Соликамска и Соликамского района Пермского края, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли. От ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» поступили письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований они просят отказать, указав, что нарушений при призыве ФИО5 допущено не было. Полагают, что ФИО5 прошел освидетельствование в полном объеме, решение о призыве принято после установления категории годности. Указывают, что результаты независимой военно-врачебной комиссии не могут быть приняты во внимание, поскольку носит только информационный характер.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что входит в состав медицинской комиссии призывной комиссии Соликамского городского округа, имеет стаж по медицинской работе 35 лет, работает в ГБУЗ ПК «Городская больница г.Соликамска». пояснила, что в отношении ФИО5 по результатам медицинского освидетельствования была установлена категория годности Б-3. По данным исследований, так как не было поражений <данные изъяты>, у ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>. Диагноз был установлен не только ею, а в том числе, терапевтом. Уточнила, что у ФИО5 имеется гипертоническая болезнь 1 стадии, в выписке из протокола заседания комиссии не указана стадия, так как не полностью указала секретарь комиссии. Пояснила, что при ВСД, НЦД служить в армии можно, при наличии гипертонической болезни служить можно при условии отсутствия поражения органов-мишеней, что у ФИО5 отсутствует. Имеющийся у ФИО5 пролапс какого-либо отношения к <данные изъяты> не имеет. Из документов следует, что ФИО5 проходил стационарное обследование в апреле 2024 года. Заболевание ВСД установлено врачом, что следует из представленного в материалы дела заключения независимой военно-врачебной экспертизы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает врачом <данные изъяты>, <данные изъяты>, стаж работы по медицинской профессии 30 лет. Пояснила, что ФИО5 проходил стационарное лечение в <данные изъяты> году. Указала, что такие заболевания как <данные изъяты> она у ФИО5 не устанавливала.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Частью 4 статьи 26 указанного Федерального закона установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На территории Пермского края создана Призывная комиссия Пермского края, которая создается на основании распоряжения губернатора Пермского края на период с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря текущего года.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

На основании ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к данному Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения к указанному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения № 663).

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения № 663).

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона РФ № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено, что ФИО5 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Пермского края по г. Соликамск и Соликамскому району с 30.01.2018.

Как следует из учетной карты призывника 08.10.2024 ФИО5 прошел медицинское обследование, в отношении него принято решение об определении категории годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом медицинских документов и имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья, по результатам проведенных осмотров врачами и в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе в отношении призывника определена категория годности – Б.

По результатам медицинского освидетельствования, у административного истца ФИО5 установлено наличие заболевания: «Гипертоническая болезнь. ВСД по гипертоническому типу» и он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») в соответствии с п. «б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку состояние здоровья ФИО5 установлено объективно, с учетом всех выявленных у него заболеваний, категория его годности к военной службе определена врачами с учетом медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника и представленных на медицинское освидетельствование. В данном случае призывная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности административного истца к военной службе, с учетом представленных документов о состоянии здоровья ФИО5, его осмотра.

Довод о том, что решение призывной комиссии вынесено без полной оценки состояния здоровья административного истца является необоснованным, опровергается материалами дела.

Достоверных доказательств того, что имеющиеся у административного истца заболевания свидетельствует о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе не установлено, напротив, опровергаются представленными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО3, которая является врачом руководящей работы призывной комиссии Соликамского городского округа, которая дала подробные пояснения в части установленных у ФИО5 заболеваний и фактически пояснившей, что установленные у ФИО5 заболевания, в том числе, ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» не являются препятствием для службы в армии и не влекут освобождение от призыва на военную службу. При таких обстоятельствах доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не могут быть приняты во внимание.

Административный истец, возражая против принятого решения, приводит доводы о том, что имеющиеся у него заболевания освобождают его от призыва на военную службу, согласно ст. 43 графы 1 Расписания болезней Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Довод административного истца о наличии у него болезней, относящихся к освобождению его от призыва на военную службу, согласно ст.43 графы 1 Расписания болезней Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», подлежит отклонению. При принятии решения о степени годности к военной службе выявленные заболевания были учтены призывной комиссией, заболеваний у ФИО5 препятствующих прохождению военной службы не выявлено, степень выраженности установленных заболевания не позволяла комиссии принять решение об освобождении его от службы.

Представленное административным истцом заключение ООО «Независимая ВВЭ» фактически не оспаривает установленные у ФИО5 заболевание. Вместе с тем, судом отмечается, что прерогатива отнесения освидетельствуемого лица к определенной категории годности относится к полномочиям призывной комиссии, а не экспертного учреждения.

Доводы ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о несостоятельности заключения ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» признаются заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью условий: результатами обследования в стационарных условиях, то есть на условиях круглосуточного наблюдения, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Из обстоятельств дела следует, что экспертиза проведена в амбулаторных условиях, суточное мониторирование, используемое при проведении экспертизы, проведено только один раз – в апреле 2024 года.

Также из содержания заключения ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» не следует, что экспертами была проведена дифференциация проявляющегося у истца заболевания с иными заболеваниями, не установлено имеются ли поражения органов-мишеней, каких-либо суждений по данному вопросу не приведено, учтено только повышение артериального давления, другие критерии и проявления данной болезни не установлены.

Таим образом, заключение экспертов ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» не опровергает данные медицинского освидетельствования, проведенного военно-врачебной комиссией в отношении ФИО5

Судом также отмечается, что в силу положений ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вместе с тем, сведений о том, что эксперты, участвующие в проведении освидетельствования ФИО5, давшие заключение, от ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, что являлось основанием для установления категории годности «Б». Все предъявленные административным истцом документы с учетом озвученных им при медицинском освидетельствовании жалоб были оценены врачами-специалистами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение, принятое призывной комиссией принято в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия, на основании имеющихся в материалах личного дела призывника результатов медицинского обследования ФИО5, то есть соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в нарушение требований ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его довод о том, что оспариваемое решение нарушает какие-либо его права, свободы и законные интересы.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Более того, оспариваемое решение призывной комиссии к моменту разрешения спора судом было отменено в силу действующего законодательства, как нереализованное, в связи с чем ФИО5 получил возможность пройти дополнительное медицинское обследование и представить медицинские документы призывной комиссии в период последующей призывной кампании.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 у суда не имеется, поскольку доказательства нарушения административным ответчиком требований действующего законодательства, либо прав административного истца последним не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 <А.С.> об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев