Определение № 2-1427/2017 2-1427/2017~М-1188/2017 М-1188/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1427/2017

дело № 2-1427/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Интеза Лизинг» к Компанец ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

АО «Интеза Лизинг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Интеза Лизинг» заключен договор поручительства №№ в обеспечение заключенного между лизингодателем и ЗАО «Лайка» договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга. Лизингодатель обязательства по договору лизинга выполнил надлежащим образом, приобрел в собственность оборудование, а именно новую автоматическую ротационную установку крашения с 2 кабинами № пистолетов (1.21). До настоящего времени лизингополучатель не исполнил условия договора лизинга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору лизинга составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма непогашенных взносов и просроченных лизинговых платежей, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за просрочку лизинговых платежей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца АО «Интеза Лизинг», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В связи с неявкой сторон, разбирательство гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены своевременно и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «Интеза Лизинг», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку представитель истца АО «Интеза Лизинг» повторно не явился в суд по вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Акционерного общества «Интеза Лизинг» к Компанец ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.В. Дрогалева