Решение № 2-355/2018 2-355/2018~М-337/2018 М-337/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело № 2-355/2018

Категория 2.070


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 15 ноября 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием представителя истца адвоката Мишина С.В., действующего по ордеру,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) - ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с 11.03.1986 года по настоящее время постоянно осуществляет свою трудовую деятельность в лечебной сфере и по охране здоровья населения. 16.05.2018 года обратился в ГУ-УПФР в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии ранее достижения возраста в связи с лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения. Решением ответчика от 29.08.2018 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в связи с тем, что его специальный стаж недостаточен для назначения досрочной пенсии. Он не согласен с решением ответчика, считает, что из специального стажа необоснованно исключили периоды: прохождения военной службы с 24.05.1986 года по 05.06.1988 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.02.2009г. по 07.03.2009г., 22.03.2013г., с 27.01.2014г. по 21.02.2014г. в результате чего специальный стаж на 16.05.2018 года составил 24 года 6 месяцев 16 дней. С учетом включения спорных периодов в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, на день обращения к ответчику составил более 25 лет, что является достаточным для назначения досрочной пенсии по старости. Просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г №400-ФЗ "О страховых пенсиях", период службы в составе Вооруженных сил СССР с 24.05.1986 года по 05.06.1988 года – в календарном исчислении, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.02.2009г. по 07.03.2009г., 22.03.2013г., с 27.01.2014г. по 21.02.2014г. г. в календарном исчислении, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию ранее достижения возраста как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, т.е. с 16.05.2018 года, а так же взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме 7000 рублей за составление искового заявления, а также 300 рублей - сумму оплаченной государственной пошлины (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает с полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату Мишину С.В., ходатайствовал о взыскании судебных расходов в сумме 16300 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Мишин С.В., действующий по ордеру, поддержал исковые требования, суду пояснил, что ФИО2 с 1986г. по настоящее время постоянно осуществляет свою трудовую деятельность в лечебной сфере и по охране здоровья населения. 16.05.2018 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. 29.08.2018 года решением № ответчик отказал ему в назначении пенсии в связи с тем, что его специальный стаж недостаточен для назначения досрочной пенсии. Истцом оспаривается факт не включения в специальный стаж период службы в составе Вооруженных сил СССР с 24.05.1986 года по 05.06.1988 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 09.02.2009г. по 07.03.2009г., 22.03.2013г., с 27.01.2014г. по 21.02.2014г. г. Пояснил, что спорный период службы в Советской Армии подлежит включению в стаж работы истца в календарном исчислении, поскольку срочную военную службу он проходил до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам, а специальный стаж истца на момент обращения гражданина с заявлением о назначении такой пенсии составляет более 2/3 специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Так же подлежит включению в стаж работы период нахождения истца на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, так как спорные периоды относятся к периодам работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Кроме того, для работников в сфере здравоохранения в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. С учетом представленных доводов просил удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате помощи представителя в сумме 16000 рублей, признав их обоснованными и необходимыми с учетом социальной значимости восстановления нарушенного права, поскольку истец не обладает познаниями в юриспруденции, а размер судебных расходов соответствует ставкам, утвержденным Советом адвокатской платы Воронежской области.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вопросы, связанные с назначением досрочной пенсии по старости регулируются действующим на день назначения пенсии нормативными актами. Специальный стаж работы ФИО2, учтенный с учетом постановления Конституционного Суда 2-П от 29.01.2004г., составил 24 года 06 месяцев 16 дней, что является недостаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа, так как необходимо не менее 25 лет. Просила в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, проверив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа – не менее 25 лет, независимо от их возраста

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30. С учетом переходных положений ст.35 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ в 2018 году требуемая величина ИПК составляет 13,8.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", применяются:

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, с применением положений абз. четвертого и пятого п. 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно (далее - Список N 464);

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно (далее - Список N 1066);

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее - Список N 781).

В силу положений Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитываются в льготный стаж в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, после указанной даты в соответствии со Списком и Правилами N 1066, которые по желанию гражданина могут применяться при исчислении выслуги за периоды работы до 01.11.1999.

Содержание указанного нормативно-правового акта позволяет сделать вывод о том, что льготное исчисление периодов работы 1 год работы за 1 год и 3 месяца применяется за период с 01.11.1999 только при наличии "смешанного" стажа (город, сельская местность) при осуществлении 30 лет лечебной деятельности. В случае исчисления стажа в сельской местности (25 лет) периоды работы с 01.11.1999 исчисляются календарно.

Как установлено судом из материалов отказного пенсионного дела, представленного ответчиком в судебном заседании, истец ФИО2 обратился с заявлением к ответчику по вопросу назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения 16.05.2018г.

Решением № от 29.08.2018г. ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с пп. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку на дату обращения 16.05.2018г. его специальный стаж составил 24 года 06 месяцев 16 дней при требуемом стаже 25 лет, т.е. является недостаточным (л.д.47-50).

Стаж истца был определен на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П на 16.05.2018 года составил 24 года 06 месяцев 16 дней, при требуемом стаже не менее 25 лет.

Требования ФИО2 о необходимости включения в специальный стаж в календарном исчислении периода прохождения службы по призыву в рядах Советской Армии в период с 24.05.1986 года по 05.06.1988 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В спорный период службы истца в армии действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным Постановлением, в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения засчитывается кроме работы, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР. Указанная служба подлежала включению в стаж при определенном условии. В силу пункта 4 данного Положения период службы в составе Вооруженных Сил СССР засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Вышеуказанное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

На момент обращения ФИО2 к ответчику за назначением пенсии его стаж работы связанный с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения был не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, таким образом, период прохождения службы по призыву в рядах Советской Армии с 24.05.1986 года по 05.06.1988 года подлежит зачету в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в календарном исчислении.

Доводы ответчика в ходе судебного разбирательства о том, что период прохождения военной службы в СА по призыву не подлежит включению в специальный стаж суд не находит обоснованными, так как в указанной части они также противоречат разъяснениям Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 года №4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 N 70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действующему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Таким образом, суд считает требования истца в указанной части обоснованными.

Кроме того, суд считает неверным решение комиссии ответчика в части отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. В силу положений ст. 424 Трудового кодекса РФ данный Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из справки, выданной Негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая больница на станции Лиски ОАО «Российские железные дороги» от 19.09.2013 года №1819, справки выданной ОАО «РЖД» НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Воронеж-1» от 13.08.2018 №540, уточняющих характер работы истца, обучение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства проходило на основании приказов работодателя.

В силу ст. 63 Основ законодательства РФ по охране здоровья предусмотрена обязанность медицинских работников повышать квалификацию, с целью обновления теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач по охране здоровья населения.

Порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения РФ определяется Положением о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения. Кроме этого, в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, что не отрицалось представителем ответчика, за него работодателем производились выплаты по социальному страхованию. Таким образом, повышение квалификации является неотъемлемой и необходимой частью исполнения ФИО2, как медицинским работником, своей профессиональной деятельности.

Поскольку работа истца в периоды нахождения на курсах повышения квалификации включена в специальный стаж, соответственно и дни нахождения на курсах с 09.02.2009г. по 07.03.2009г., 22.03.2013г., с 27.01.2014г. по 21.02.2014г. должны включаться в специальный стаж в календарном порядке.

Приведенные представителем ответчика доводы о невозможности включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж суд считает несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015г., страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения спорных периодов, специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, с учетом заявленного им варианта расчета с применением положений Конституционного суда РФ, на день обращения к ответчику (16.05.2018г.) составил более 25 лет, что является достаточным для назначения ему досрочной пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья, вследствие чего, исковые требования в части возложения обязанности назначить досрочно пенсию по старости с момента обращения, т.е. 16.05.2018г. подлежат удовлетворению

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением указанных в законе случаев.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 10,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение своих расходов по уплате госпошлины представлен чек-ордер и квитанция (л.д.6,7). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец просил так же взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя (адвоката) за составление искового заявления и представление интересов в суде, о чём представил квитанции на суммы 7000 рублей и 9000 рублей (л.д. 41,42).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем права, получившего защиту и его значимость, документальное подтверждении понесенных расходов в размере 16000 рублей, с учетом обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании являлись для него необходимыми, связанными с защитой нарушенного права.

Суд учитывает процессуальные обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, отсутствие у истца необходимых познаний как в сфере пенсионного, так и гражданского процессуального права, находит разумным и справедливым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 16000 рублей (за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании) исходя из заявленных минимальных ставок, рекомендованных Советом адвокатской палаты Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) зачесть ФИО2 в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г №400-ФЗ "О страховых пенсиях", период службы в составе Вооруженных сил СССР с 24.05.1986 года по 05.06.1988 года в календарном исчислении, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.02.2009 года по 07.03.2009 года, 22.03.2013 года, с 27.01.2014 по 21.02.2014 года в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) назначить ФИО2 страховую пенсию ранее достижения возраста как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, т.е. с 16.05.2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 16300 (шестнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 21 ноября 2018 года.

Судья О.В.Лебедева