Решение № 2А-1745/2025 2А-216/2026 2А-216/2026(2А-1745/2025;)~М-1479/2025 М-1479/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-1745/2025

Мотивированное
решение

составлено 06 февраля 2026 года

УИД 66RS0043-01-2025-001973-95

дело № 2а-216/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Военному комиссариату города Новоуральск Свердловской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Новоуральского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, в обоснование заявленных требований указано, что решением Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области от ХХХ года ФИО1 был призван на военную службу, ему вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Оспаривая указанное решение, административный истец ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования заявлял жалобы на здоровье: ХХХ, предъявлял комиссии заключение ХХХ от ХХХ года, что не было учтено при принятии решения о призыве на военную службу. Административный истец считает, что он подлежит направлению на дополнительное обследование.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат города Новоуральск Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, настаивал на удовлетворении требований.

Административные ответчики – Призывная комиссия Новоуральского городского округа, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области», Военный комиссариат города Новоуральск Свердловской области, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направили, Военный комиссар города Новоуральск Свердловской области представил письменный отзыв по существу требований административного искового заявления, в котором полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2189-О).

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Закон о воинской обязанности и военной службе) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу пункта 4 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно статье 28 названного Закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (пункт 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее также – Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

В силу положений пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также – Требования к состоянию здоровья граждан), включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

В соответствии с разделом II Требований к состоянию здоровья граждан «Расписание болезней» при наличии стойких эндокринных нарушений, к которым относится пониженное питание (пункт «д»), освидетельствование проводится по статье 13 Расписания болезней.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д».

При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ).

При этом у лиц в возрасте от 18 до 25 лет ИМТ от 18,5 по 19,4 свидетельствует о пониженном питании, у лиц в возрасте от 26 до 45 лет ИМТ до 19,0 свидетельствует о недостаточности питания, ИМТ 19,0 до 19,9 указывает на пониженное питание.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в период осеннего призыва ХХХ года ФИО1, ХХХ года рождения (ХХХ лет), проходил медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от ХХХ года № ХХХ при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на боли в ХХХ, последние месяцы не обследован, к ХХХ не обращался. Направлен на консультацию к ХХХ в ХХХ. ХХХ. С ХХХ года обращений и обследований с диагнозом ХХХ не было. ХХХ с ХХХ года. Категория годности при ППГВУ:ХХХ. Согласно заключению врача ХХХ выставлен диагноз: ХХХ.ХХХ. ХХХ.

Согласно результатам медицинского освидетельствования от 21 октября 2025 года у ФИО1 отмечается ХХХ. Рост –ХХХ см, вес –ХХХ кг, ИМТ – ХХХ.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что ФИО1 прошел осмотр у врачей-специалистов: ХХХ, за исключением врача-ХХХ и врача-ХХХ дано заключение о том, что ФИО1 здоров. Врачом- ХХХ указано на необходимость отнесения административного истца к категории годности ХХХ (ст.66 «ХХХ»), врач-ХХХ в заключении указал категорию годности ХХХ (ст.13 «ХХХ»). В итоговом заключении выставлен диагноз: ХХХ.ХХХ.

Как следует из выписки из протокола заседания призывной от ХХХ года № ХХХ, при прохождении освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на боли в ХХХ, страдает ХХХ, последние месяцы не обследован, к ХХХ не обращался. Направлен на консультацию к ХХХ в ХХХ.ХХХ. С ХХХ года обращений и обследований с диагнозом ХХХ не было. ХХХ с ХХХ года. Категория годности при ППГВУ:ХХХ. Решением призывной комиссии ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование с диагнозом ХХХ на призывной пункт ХХХ года.

Из информации военного комиссариата города Новоуральск, содержащейся в личном деле призывника, подлежащего призыву на военную службу, следует, что ФИО1, ХХХ года рождения поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Новоуральск ХХХ года. При прохождении медицинского освидетельствования в период первоначальной постановки на воинский учет был признан временно негодным к военной службе «ХХХ». Из учетной карточки призывника следует диагноз: ХХХ.

ХХХ года ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ХХХ и на основании пункта 2а статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 была предоставлена отсрочка для продолжения обучения до ХХХ года, протокол № ХХХ от ХХХ года. Из учетной карточки призывника следует диагноз: пониженное питание.

ХХХ года ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования был признан временно не годным к военной службе и на основании ст.24 п.1а Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 была предоставлена отсрочка по состоянию здоровья до ХХХ года, протокол № ХХХ от ХХХ года. При этом из листа учетной карточки призывника следует диагноз: ХХХ.

ХХХ года военным комиссариатом города Новоуральск ФИО1 выдано направление на медицинское обследование в стационарных условиях в ХХХ.

Согласно выписному эпикризу ХХХ, ФИО1 проходил обследование в условиях ХХХ в период с ХХХ года по ХХХ года, выставлен диагноз: ХХХ.

ХХХ года ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования был признан ограниченно годным к военной службе и на основании ст. 23 п.1а Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности» ФИО1 был освобожден от призыва на военную службу. Протокол № ХХХ от ХХХ года.

ХХХ года решение Призывной комиссии от ХХХ года было отменено в связи с неявкой ФИО1 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, и на основании ст. 24 п.2а Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности» ФИО1 была предоставлена отсрочка для прохождения обучения до ХХХ года.

ХХХ года ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования высказывал жалобы на состояние здоровья, в результате чего врачом-ХХХ был направлен на дополнительное обследование в Свердловскую клиническую больницу № 1. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 выставлен диагноз: ХХХ. ХХХ. На основании данного освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ХХХ. Решением призывной комиссии от ХХХ года (протокол № ХХХ) ФИО1 был призван в Вооруженные Силы Российской Федерации. Отправка к месту прохождения военной службы ФИО1 назначена на ХХХ года.

Оспариваемым решением ФИО1 установлена категория – годен к военной службе с незначительными ограничениями – «ХХХ», этим же решением (выписка из протокола заседания призывной комиссии № ХХХ от ХХХ года) ФИО1 призван на военную службу.

Согласно данных листа медицинского освидетельствования от ХХХ года ФИО1: рост – ХХХ см, вес –ХХХ кг, ИМТ – ХХХ, ранее установленный ХХХ, указанные значение ИМТ менее ХХХ, и это свидетельствует о ХХХ, при этом ФИО1 на обследование и (или) лечение в ХХХ условиях направлен не был.

Суд отмечает, что ранее призывнику также был установлен диагноз: недостаточное питание, пониженное питание, при этом материалы личного дела содержат сведения о направлении ФИО1 для прохождения стационарного обследования в ХХХ году по вопросу установления либо исключения заболевания, в результате которого отмечается низкий ИМТ, по результатам которого выявлено заболевание: ХХХ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости дополнительного обследования и (или) лечения ФИО1 в стационарных условиях в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, после которых он подлежит повторному освидетельствованию Призывной комиссией при наличии соответствующего заключения по результатам обследования в стационарных условиях.

Суд полагает, что административный истец, у которого Призывной комиссией выявлены недостаточность питания, пониженное питание, низкий ИМТ, подлежал направлению на дополнительное обследование и только после этого мог быть повторно освидетельствован призывной комиссией при наличии соответствующего заключения медицинского стационара, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец направлялся на стационарное обследование при принятии оспариваемого решения о призыве на военную службу, как это предусмотрено вышеуказанными нормами права.

Оценив установленные по административному делу обстоятельства и представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не приняты меры к надлежащему установлению состояния здоровья ФИО1 и к определению окончательного диагноза посредством проведения установленных нормативным правовым актом исследований, в этой связи решение призывной комиссии от ХХХ года (протокол № ХХХ) об установлении ФИО1 категории годности к военной службе "ХХХ" – годен к военной службе с незначительными ограничениями, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Военному комиссариату города Новоуральск Свердловской области об оспаривании решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области от ХХХ года (протокол № ХХХ) о призыве ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) на военную службу.

Возложить на Призывную комиссию Новоуральского городского округа Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить административному истцу и в Новоуральский городской суд Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева