Решение № 2-118/2025 2-118/2025(2-2413/2024;)~М-2101/2024 2-2413/2024 М-2101/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-118/2025

УИД 74RS0029-01-2024-003588-44

Дело №2-118/2025 (2-2413/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 в размере 147504,11 руб., в том числе: основной долг в размере 62698,98 руб., проценты в размере 84805,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5425 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., а также почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 15.04.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 100000 руб. и выдана кредитная карта под 19,90% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял частично. 25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №. Ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. После внесения 09.09.2016 последнего платежа, ответчик обязательства исполнять перестал. Судебный приказ был вынесен судом 23.07.2018, определением суда от 03.09.2024 отменен, в указанный период срок исковой давности не тек. Срок исковой давности по основному долгу в размере 62698,98 руб. не истек. За период с 17.10.2016 по 08,10.2024 на сумму основного долга начислены проценты в размере 89693,60 руб. В период с 12.03.2024 по 28.08.2024 из ФССП поступили платежи на сумму 4888,47 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов, соответственно размер процентов составляет 84805,13 руб. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, исполнителем были оказаны юридические услуги на сумму 24000 руб. из расчета за каждый час работы 6000 руб., при этом затрачено 4 часа. Кроме того, была проделана техническая работа на сумму 2000 руб. (изготовление копий документов, формирование пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка пакета документов ответчику) из расчета за каждый час работы 2000 руб., при этом затрачен 1 час. Однако в договоре согласована максимальная стоимость услуг 20000 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера от 04.09.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные пояснения, представленные ранее, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности, судебный приказ был вынесен 23.07.2018 о взыскании задолженности за период с 05.05.2016 по 03.08.2016 в размере 72361,85 руб., с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 2018 г. по 2024 г. истец не обращался. Ответчик перестала выплачивать долг в 2016 г., с этого момента начал течь срок исковой давности. Полагает, что судебная защита прав истца в рамках приказного производства осуществлялась только с 23.07.2018 по 23.07.2021, в суд с иском истец обратился лишь 21.10.2024, то есть после истечения шести месяцев с даты прекращения судебной защиты.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.04.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в соответствии с предложением об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте (Овердрафте) заключено соглашение о кредитовании №, с лимитом кредитования 100000 рублей, под 19,90 % годовых.

В период с 23.05.2014 по 28.03.2016 ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-41).

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал его условия, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки требований № от 25.09.2019 АО «Альфа-Банк» переуступило право требования задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014, заключенному с ФИО1, в ООО «Редут» (в настоящее время ООО «ПКО «Редут»), при этом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке требований 01.10.2019 (л.д. 51-52).

19.07.2018 АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №90 Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №, выданный мировым судьей 23.07.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № от 15.04.2014 года за период с 05.05.2016 г. по 03.08.2016 г. в размере 72361 рубль 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1185 рублей 43 копейки, был отменен определением мирового судьи 03.09.2024 на основании возражений ответчика.

При этом, как следует из копии заявления АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа, в размер задолженности 72361 рубль 85 копеек входят 62698,98 руб. – основной долг, 2100 руб. – начисленные неустойки, 7562,87 руб. – комиссия за обслуживание счета (л.д. 82-84).

Определением мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга от 10.03.2020 была произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Редут» (в настоящее время - ООО «ПКО «Редут») (л.д. 9).

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составляет 62698,98 руб., по процентам за период с 17.10.2016 по 08.10.2024 – 89693,60 руб. При этом в связи с поступлением взысканных с ответчика платежей по исполнительному производству на сумму 4888,47 руб. в период с 12.03.2024 по 28.08.2024, которые были зачтены в счет уплаты процентов, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 84805,13 руб. (89693,60 - 4888,47).

15.10.2024 ООО «ПКО «Редут» направило в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания основного долга являются несостоятельными, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету, соответственно, трехлетний срок исковой давности истекал 09.09.2019.

Между тем, в соответствии с п.3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Так 19.07.2018 мировому судье поступило заявление АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа, 23.07.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу заявителя задолженности, а по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 03.09.2024. Соответственно на период с 19.07.2018 по 03.09.2024 течение срока исковой давности было приостановлено.

Истец обратился с иском в суд 15.10.2024, то есть менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, ко дню обращения истца с иском в суд трехлетний срок исковой давности по взысканию основного долга не прошел и истцом пропущен не был. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 62698 рублей 98 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что истец утратил право на предъявление требования о взыскании задолженности по основному долгу, поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа от 23.07.2018 было возбуждено лишь 22.02.2024 (л.д.79), с пропуском установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, судом отклоняются, так как судебный приказ был отменен, а, как указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истцом не пропущен, поскольку он не тек в период действия судебного приказа.

При этом, суд частично соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что при обращении за вынесением судебного приказа АО «Альф-Банк» не просило взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, судебным приказом такие проценты взысканы не были, истец, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом только за период, начиная с 15.10.2021 (пределах трех лет, предшествовавших дате направления искового заявления в суд - 15.10.2024 согласно штампа на конверте, л.д.66) по 08.10.2024 (по дату начисления истцом процентов) в размере 37234 рубля 03 копейки из расчета:

за период с 15.10.2021 по 31.12.2023 в размере 27620,53 руб. (62698,98х808/365х19,9%);

за период с 01.01.2024 по 08.10.2024 в размере 9613,50 (62698,98х282/366х19,9%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2021 по 08.10.2024, с учетом удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств в сумме 4888,47 руб., в размере 32345 рублей 56 копеек (37234,03 - 4888,47 руб.).

В удовлетворении остальной части требований искового заявления истца о взыскании с ответчика процентов за период с 17.10.2016 по 14.10.2021 суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, небольшую сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, в том числе по составлению искового заявления, принятие решения суда в пользу истца, возражения представителя ответчика относительно несоразмерности заявленной суммы судебных расходов, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 5000 рублей.

При этом, в силу ст.98 ГПК РФ сумма судебных расходов 5000 рублей подлежит уменьшению пропорционально размеру материальных требований ООО «ПКО «Редут», в которых было отказано, а именно до 3387 рублей 50 копеек.

Так требования искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены на 67,75% (99933,01 / 147504,11 х 100). Соответственно, в удовлетворении исковых требований истца было отказано на 32,25% (100-67,75).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3387 рублей 50 копеек (5000 х 67,75%).

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным исковым требованиям в размере 3675 рублей 48 копеек (5425 х 67,75%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 в размере 99933 рубля 01 копейка, в том числе: основной долг в размере 62698 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2021 по 08.10.2024 в размере 37234 рубля 03 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3675 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3387 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления ООО «ПКО «Редут» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.