Решение № 2-951/2025 2-951/2025~М-447/2025 М-447/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-951/2025

Дело № 2-951/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000815-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (Далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 73 444,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата>, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее счет-Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет <№> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» с лимитом 60 000 руб. под 42 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашения задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. <дата> банк выставил клиенту заключительное требование по договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 123468,81 руб. не позднее <дата>. До настоящего времени задолженность по кредитному договору клиентом не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «Банк Р. С.», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без своего участия, рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, <дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. В рамках заявления ФИО1 также просил банк на условиях, указанных в заявлении от <дата>, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит.

<дата> Банк открыл банковский счет <№>, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» с ФИО1 с лимитом кредитования 60 000 руб. под 42 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета <№>.

<дата> банк выставил клиенту заключительное требование по кредитному договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 123 468,81 руб. не позднее <дата>.

<дата> АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору о карте.

<дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> ФИО2 и.о. мировогосудьи судебного участка <№><адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору о карте за период с <дата> по <дата> в сумме 73 444, 33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 201, 66 руб. Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> ФИО3 и.о. мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> судебный приказа отменен в связи с поступлением от должника возражений.

До настоящего времени задолженность по договору о карте <№> ответчиком не погашена, по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 73 444,33 руб.

Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа ответчик ссылался на погашение задолженности по кредитному договору перед банком в полном объеме. Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств погашения задолженности ни мировому судье, ни в Ковровский городской суд при рассмотрении настоящего дела не представил.

При таких обстоятельствах, требования АО «Банк Р. С.» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата><№> на сумму 1 201,66 руб., и от <дата><№> на сумму 2 798,34 руб. (л.д.5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (ИНН <№>) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 73 444, 33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 27 марта 2025 года.