Решение № 2-141/2021 2-141/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-141/2021

Дело №2-141/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее ООО «РН-Сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца сумму в размере 225631 рубль 14 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5456 рублей. В обоснование требований указано, что ФИО1 работает в ООО «РН-Сервис» в должности машиниста подъемника 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки Урал 4320-1951-40, государственный номер №, нарушил правила остановки и совершил наезд на автомобиль марки Lexus RX 350, государственный номер №. В результате данного ДТП оба автомобиля получили повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником в совершенном ДТП был признан ФИО1 Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу третьего лица взыскано 202881 рубль 14 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10100 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 721 рубль, расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя расходы по оплате госпошлины в размере 5229 рублей. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своим заявлением согласился возместить сумму ущерба в размере 202881 рубль 14 копеек, однако в дальнейшем отказался от подписания соглашения.

Увеличивая размер исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 230631 рубль 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5506 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РН-Сервис» по доверенности М, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, ознакомившись с иском, с доводами представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 6 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

На основании абзацев 1-2 статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РН-Сервис» в пользу Ш. взысканы 202881 рубль 14 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10100 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 721 рубль, расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5229 рублей.

Из решения также следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Урал 4320-1951-40, государственный номер №, нарушил правила остановки и совершил наезд на автомобиль марки Lexus RX 350, государственный номер №, принадлежащий Ш. В результате данного ДТП автомобиль Lexus RX 350 получил повреждения, виновником ДТП признан ФИО1

Определением <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РН-Сервис» в пользу Ш. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

ООО «РН-Сервис» выплатило в счет возмещения ущерба Ш. сумму в размере 225631 рубль 14 копеек и 5000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является машинистом подъемника 6 разряда в филиале ООО «РН-Сервис» в <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба, поскольку вина ответчика в совершении правонарушения, а также размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу судебным решением и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь, истцом возмещен причиненный Ш. действиями работника ООО «РН-Сервис» ущерб, в связи с чем, ООО «РН-Сервис» приобрело право обратного требования (регресса) к ФИО1, который непосредственно виновен в совершении неправомерных действий и несет регрессную ответственность в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «РН-Сервис» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 230631 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5506 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в счет возмещения материального ущерба в размере 230631 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5506 рублей, а всего в размере 236137 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.