Решение № 2А-166/2026 2А-166/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-166/2026

УИД 51RS0016-01-2026-000106-49

Дело № 2а-166/2026 Мотивированное
решение изготовлено 24 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, обязании возвратить уплаченную государственную пошлину и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области (далее Управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, обязании возвратить уплаченную государственную пошлину и взыскании денежной компенсации морального вреда,

В обоснование иска указала, что 22.07.1994 по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером .... 03.06.2025 через отделение МФЦ заявитель подала заявление о государственной регистрации права собственности данной квартиры, на основании договора купли-продажи. К заявлению приложила квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 16.06.2025 ответчик вынес решение о приостановлении государственной регистрации права, 16.09.2025 ответчик вынес решение об отказе государственной регистрации права.

Полагает отказ в государственной регистрации права на жилое помещение незаконным, поскольку право на жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи до принятия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данный закон не может отменить юридические последствия сделок, совершенных до его вступления в законную силу, если эти сделки были совершены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Указывает на то, что в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности физического лица на объект недвижимости не уплачивается, если это право возникло до 31 января 1998 года и регистрируется в ЕГРН впервые, таким образом, уплата государственной пошлины 06.06.2025 была неправомерной.

Полагает, что действиями ответчика ей, пожилому человеку, инвалиду причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве беспомощности, постоянной тревоге и ухудшении состояния здоровья на фоне стресса, что дает основания для компенсации морального вреда, который истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления исковые требования считает не подлежащими удовлетворению указав на то, что 03.06.2025 в Управление обратилась ФИО1, действующая по доверенности от ФИО2 о государственной регистрации права на квартиру ... К заявлению был приложен договор купли-продажи от 22.07.1994 заключенный между ФИО3 и ФИО2 В рамках правовой экспертизы документов, установлено, что покупатель ФИО2 не зарегистрировала свое право в соответствии с действующим законодательством в июле 1994 года, соответственно право собственности нельзя считать ранее возникшим.

16.07.2025 Управление вынесло решение о приостановлении государственной регистрации права, в связи с непредоставлением документов, необходимых для государственного кадастрового учета и непредоставлением документов, ранее возникшего права на объект недвижимости.

16.09.2025 в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, в государственной регистрации права было отказано. Учитывая изложенное, считают обжалуемое решение законным и основанным.

Согласно статьи 17 Закона о регистрации за осуществление государственной регистрации права должна быть уплачена государственная пошлина, в связи с чем требования административного истца о возврате государственной пошлины являются не основанными на законе, поскольку представленные на регистрацию документы не свидетельствуют о возникновении ранее возникшего права у заявителя.

Так же не подлежат удовлетворению требования заявителя о компенсации морального вреда, поскольку последним не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия морального вреда возникшего по причине действия (бездействия) государственного органа.

Кроме того, обращают внимание суда на пропуск заявителем процессуального срока для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку обжалуемое решение принято ..., а заявление в суд направлено .... Просят в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 11.02.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, которая в адрес суда представила отзыв, из которого следует, что решение по административному делу оставляют на усмотрение суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что с осени 2025 года у мамы резко ухудшилось состояние здоровья, была вынуждена проходить многочисленные медицинские комиссии для установления инвалидности, 09.01.2026 установлена инвалидность 2 группы, что и явилось причиной пропуска срока обращения в суд, полагает, что при таких обстоятельствах, пропущенный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах и руководствуясь частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации суд считает, что имеются основания для восстановления срока.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Росреестра от 06 апреля 2023 года № П/0117 «Об утверждении положений о территориальных органах по субъектам Российской Федерации» и Закона о регистрации недвижимости Управление осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, расположенные на территории Мурманской области.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется по заявлению, в том числе лица, право которого на объект недвижимости возникает или прекращается, при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права; сторон договора, при государственной регистрации договора; правообладателя объекта недвижимости при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникшего в силу федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, за осуществление государственной регистрации прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Необходимо отметить, что такие права признаются ранее возникшими при условии, что документы, свидетельствующие о них, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент их выдачи. Ранее возникшими являются права, которые возникли до 31 января 1998 года и имели регистрацию в соответствии с приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83 об утверждении инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР». В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» регистрацию осуществляли бюро технической инвентаризации.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03.06.2025 ФИО1, действовавшая по доверенности от ФИО2 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на квартиру с кадастровым номером ... расположенную по адресу: ... (книга учета входящих документов ...).

К заявлению о государственной регистрации права был приложен договор купли-продажи от 22.07.1994, заключенный между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом, номер в реестре 1353. В договоре перед регистрационной записью нотариуса указано, что в соответствии со статьёй 239 ГК РСФСР настоящий договор подлежит регистрации в ПТИ г. Апатиты.

Пункт 3 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости, предусматривает проведение государственным регистратором правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Уведомлением от 16.06.2025 N КУВД-001/2025-29897200/2 государственная регистрация прав приостановлена по указанным в нем основаниям: заявителю было предложено в срок до 16 сентября 2025 года устранить причины приостановления осуществления государственной регистрации прав, а именно представить заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности ФИО3 или решение суда о признании права собственности за ФИО2 спорного объекта недвижимости.

Основания для приостановления государственной регистрации права заявителем не устранены и 16 сентября 2025 года Управлением отказано ФИО2 в государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ....

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО2 обратился с настоящими требованиями в суд, мотивируя свои требования тем, что Управление применило нормы права недействующего законодательства, действительность ранее возникшего права до 31.01.1998 не требует государственной регистрации, регистрация производится по желанию правообладателя.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Осуществляя проверку решений, регистрирующего органа, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ)

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ее представителем не представлены регистрирующему органу все необходимые документы для государственной регистрации прав жилого помещения расположенного по адресу: ....

При этом довод заявителя о применении Управлением нормы права недействующего законодательства, поскольку действительность ранее возникшего права до 31.01.1998 не требует государственной регистрации, регистрация права производится по желанию правообладателя, основан на ошибочном толковании действующего законодательства и не может быть принят судом.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, обязании возвратить уплаченную государственную пошлину и взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н.Чайка

.