Постановление № 1-296/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-296/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 15 ноября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Герделеско А.Р., потерпевшей Т.А.А., ее законного представителя Т.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-296/2018 в отношении

ФИО1, родившегося 4 <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории <адрес>, в <адрес>а <адрес>, увидел, стоящий на дорожке около забора велосипед горный модель «Stern Vega 1.0», серийный номер №, принадлежащий Т.А.А. При внезапно возникшем умысле, направленном на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, выкатил на улицу стоящий у забора велосипед, принадлежащий Т.А.А., положил его в багажник автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т.А.А. материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В судебном заседании защитой заявлено, что потерпевшая и ее законный представитель не имеют никаких претензий и не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Т.А.А. и ее законный представитель в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердили и представили суду в письменной форме соответствующее заявление, содержащее просьбу прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Государственный обвинитель Керимов В.И. считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что препятствий для удовлетворения просьбы потерпевшей и ее законного представителя материалы дела не содержат.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, в судебном заседании подсудимый заявил о признании своей вины по предъявленному обвинению и о том, что благоприятным для него исходом по делу будет являться факт прекращения его по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

По делу установлено, что потерпевшая Т.А.А. в присутствии законного представителя добровольно и по своему волеизъявлению составлено заявление о прекращении дела в связи с примирением.

О том, что потерпевшая и ее законный представитель не вправе требовать возобновления производства по уголовному делу после его прекращения, последние пояснили в судебном заседании.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на нарушение общественного порядка не поступало, в потреблении наркотических средств замечен не был, не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит.

На момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, он не судим, что могло бы препятствовать прекращению уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

На основании изложенного, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что одновременно влечёт за собою и прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: велосипед «Stern Vega 1.0», колпачки с декоративными фонарями, руководство по эксплуатации – оставить по принадлежности у законного представителя Т.Н.Н.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Оглоблин