Решение № 2-2756/2025 2-2756/2025~М-2320/2025 М-2320/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2756/2025

Дело № 2-2756/2025

22RS0011-02-2025-002966-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.

при секретаре Бихтор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница, ...», Министерству здравоохранения ФИО6 края, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам - краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская, ...» (далее КГБУЗ «Детская городская больница, ...»), Министерству здравоохранения ФИО6 края (далее Минздрав ФИО6 края), в котором просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что она является матерью несовершеннолетней Ш., *** года рождения. ...вым клиническим перинатальным Центром «ДАР» дочери был поставлен диагноз «открытый артериальный проток» (далее ОАП). В детских поликлиниках ... отсутствует кардиолог, в связи с чем, она была вынуждена на платной основе обратиться к кардиологу «УНО КЛИНИКА» .... В последующем каждые полгода истец возила на прием в краевую клиническую больницу. Педиатр КГБУЗ «Детская городская больница, ...» направлял раз в год на эхокардиографию, по результатам обследования диагноз не выставлял, каких-либо мер для лечения не предпринимал.

В апреле 2025 года фельдшером Г. было выдано направление на эхокардиографию. Спустя месяц был выдан талон.

*** врачом КГБУЗ «Детская городская больница, ...» Ш. было проведено ультразвуковое исследование трансторакальное. Согласно заключению эхокардиографии, данных за функционирующий артериальный проток не выявлено.

О закрытии ОАП истец сообщила кардиологу, у которого наблюдается ребенок истца. Врач кардиолог предложила пройти повторно эхокардиографию.

При повторном обследовании сердечно-сосудистыми хирургами ФГБНУ «Научо-исследовательского института комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» был подтвержден ранее выставленный диагноз – ОАП.

Ненадлежащим образом оказанная медицинская помощь ответчиком выразилась в том, что в больнице отсутствует кардиолог и педиатр вместо которых прием осуществляют фельдшера, фельдшер Г. не выставляла диагнозы по представленным обследованиям, при отсутствии кардиолога у ответчика дочь истца не была направлена на прием в другое медицинское учреждение, врачом Ш. по результатам обследования составлено неверное заключение, которое могло привести к смерти ребенка. Нравственные и моральные страдания истца, которые проявляются в связи с переживанием за жизнь и здоровье дочери, нарушен сон.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу Ш в размере 1 000 000 рублей, в пользу законного представителя Ш, действующей в интересах несовершеннолетней Ш., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате неправильно установленного диагноза её ребенку и бездействия врачей, которое проявилось в длительном неоказании медицинской помощи ребенку. В результате чего истец испытывала постоянное беспокойство, тревогу, страх за здоровье и будущее ребенка, вынуждена была самостоятельно и на платной основе добиваться консультаций кардиолога и проведения дополнительного обследования (эхокардиографии), тратить личное время, силы, нервы, столкнулась с небрежным, халатным отношением к здоровью её ребенка педиатра ж., переживала глубокие нравственные страдания, связанные с осознанием того, что её ребенку не оказывали необходимую помощь (наблюдение и обследование), а позже ввели в заблуждение – поставив неправильный диагноз. Данными действиями, которые проявились в бездействии со стороны врачей КГБУЗ «Детская городская больница, ...» причинен не только истцу, но и её дочери. Ребенок был лишен своевременного контроля за состоянием здоровья на основании диагноза ОАП, наблюдение врача педиатра в соответствии с стандартами оказания медицинской помощи при ведении диагноза ОАП, наблюдение специалиста кардиолога, достоверной информации о здоровье. Данное бездействие со стороны врачей детской поликлиники создали риск ухудшения состояния здоровья, физического развития, а в перспективе жизни ребенка.

Истец Ш, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КГБУЗ «Детская городская больница, ...» р., в судебном заседании исковые требования не признала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ***г. N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от наличия вины.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (стати 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Судом установлено, что Ш является матерью Ш., ***. Несовершеннолетняя Ш. по месту жительства для медицинского обслуживания прикреплена в КГБУЗ «Детская городская больница, ...» с рождения.

Согласно Уставу КГБУЗ «Детская городская больница, ...» основной деятельностью Учреждения является – реализация Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и других действующих нормативных правовых актов, касающихся здравоохранения, охраны материнства и детства; оказание квалифицированное медицинской помощи детскому и подростковому населению в рамках обязательного и добровольного медицинского страхования, организация всех форм медицинского обслуживания в свете современных достижений медицины по вопросам материнства и детства.

Из пояснения сторон, представленной медицинской документации, установлено, что несовершеннолетней Ш. с рождения установлен диагноз: открытый артериальный порок d – 2,4 мм. Широкое овальное окно d – 4,8 мм с небольшим лево-правым сбросом. Небольшое расширение правого предсердия.

Из пояснений представителя ответчика КГБУЗ «Детская городская больница, ...» и представленной медицинской документации, иных письменных доказательств, установлено, что с мая 2020 года в учреждении отсутствует врач-кардиолог. На основании приказа Минздрава ФИО6 края от *** утверждена маршрутизация и объемы на проведение отдельных диагностических исследований на 2023 год, согласно которой пациенты КГБУЗ «Детская городская больница, ...» для проведения исследований направлялись в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр ...». *** Ш как законному представителю Ш. было выдано направление на ЭХО-КГ, которое было проведено ***, поскольку талоны на исследования в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» не выдавались в период с июля 2023 по *** в связи с отсутствием врача. В период с июня по декабрь 2023 года в детском консультативно-диагностическом центре КГБУЗ «...вой клинический центр охраны материнства и детства» прием детский врач-кардиолог не осуществлял, все вопросы по осмотру детей с сердечно-сосудистой патологией решались в индивидуальном порядке с заведующей ревматологическим отделением, главным внештатным детским кардиологом. *** участковым врачом-педиатром было выдано направление к врачу-кардиологу КГБУЗ «АККЦОМД». Вместе с тем, Ш обратилась к детскому кардиологу в ООО «ТЛК Медицина» на платной основе. С семимесячного возраста Ш. наблюдается у детского кардиолога КГБУЗ «...вой клинический центр охраны материнства и детства» в рамках обязательного медицинского страхования.

При этом довод истца о том, что направление к кардиологу ей не выдавалось опровергается медицинской картой ребенка, книгой предварительной записи на ЭХО-КГ (дети от года и старше), журналом учета клинико-экспертной работы, журналом предварительной записи к узким специалистам. Записи в указанных документах последовательны, пронумерованы, составлены в хронологическом порядке, не содержат исправлений.

Согласно акту от *** проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от *** н «О порядке проведения профилактических осмотров несовершеннолетних» Ш. находилась под наблюдением участкового фельдшера, регулярно проводились врачебные и сестринские патронажы, профилактические осмотры и консультации специалистов, согласно возрасту.

В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от *** н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям», Ш. наблюдалась по месту жительства, оказывалась медицинская помощь по поводу заболеваний, привита Национальному календарю прививок.

В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от *** «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощипо профилю «детская кардиология», *** ребенок был направлен на консультацию к детскому кардиологу медицинской организации III уровня, в дальнейшем по инициативе законного представителя, ребенок наблюдался в частном порядке, результаты осмотра, рекомендации специалиста законным представителем в медицинскую организацию предоставлялись при обращении к участковому фельдшеру.

В нарушении п.п. «ж» п.2.1 требований приказа Министерства здравоохрарения РФ от *** н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», после получения результатов проведенных контрольных исследований ЭКГ от *** и ЭХО-КГ от ***, фельдшером, исполняющим обязанности участкового педиатра, не проведена интерпретация результатов исследований, не направлена заявка на проведение телемедицинской консультации со специалистами медицинской организации III уровня для решения вопроса о дальнейшей тактики лечения.

В нарушение требований «Территориальной программы государственной гарантий бесплатного оказания медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 год и 2027 год», медицинской организацией нарушены сроки проведения инструментальных исследований, при наличии отклонений от нормы на ЭКГ от ***, ЭХО КГ выполнено ***.

В нарушение требований п. 7 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** н «Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности отсутствовал внутренний контроль со стороны руководства медицинской организации за ведением больных с сердечной патологией, оформлением медицинской документации, за соблюдением преемственности при передаче информации о выявлении отклонения показателей ЭКГ ***.

В нарушении требований п.4.22 Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** н «Об утверждении порядка создания деятельности врачебной комиссии медицинской организации» не осуществлялся внутренний контроль в медицинской организации по предупреждению нарушений диагностики, организации диспансерного наблюдения, корректирующие мероприятия по предупреждению нарушений не разрабатывались.

Нормальное физическое развитие ребенка, размеры артериального протока, отсутствие нарушений неодинамики, рекомендации профильных специалистов определили выжидательную тактику ведения пациента в виде наблюдения с проведением контрольных осмотров и исследований.

По мнению комиссии, отсутствие в заключении от *** информация о состоянии артериального протока связано с техническими трудностями проведения исследования. Выданное заключение не оказало влияния на тактику ведения и прогноз.

Возраст ребенка, слабая положительная динамика закрытия артериального порока, рекомендации профильных специалистов НИИ кардиологии определили показания для планового оперативного лечения.

Выявленные замечания не оказали влияние на течение, ведение и прогноз заболевания.

Согласно рецензии на медицинские документы по оказанию медицинской помощи ребенку Ш., *** года рождения, составленной заведующей ревматологическим отделением КГБУЗ «АККЦОМД», главным внештатным детским специалистом, кардиологом Минздрава ФИО6 края, Г., Ш. постоянно наблюдалась участковым педиатром, признаков недостаточности кровообращения не было. Жалоб мама не предъявляла, состояние ребенка оценивалось как удовлетворительное. В заключении врача, проводившего обследование ЭХО-КГ от *** указано об ограничении визуализации из-за выраженного беспокойства ребенка. Также указано, что данное заключение не является диагнозом и требует интерпретации лечащим врачом (детским кардиологом).

После обращения матери ребенка к детскому кардиологу АККЦОМД Ж., *** ребенок приглашен Ж. на консультацию сотрудников НИИ КПССЗ (...) на ***.

*** Ш. консультирована детским кардиологом и кардиохирургом НИИ КПССЗ в условиях ДКДЦ АККЦОМД. По данным УЗИ сердца визуализирован открытый артериальный проток. Решением консилиума врачей НИИ КПССЗ ... ребенку рекомендовано эндоваскулярное закрытие ОАП в плановом порядке. Дата госпитализации определена на ***.

При анализе медицинских документов, представленных на рецензию (история развития ребенка КГБУЗ «Детская городская больница, ...» Ш., копия протокола ВК от *** КГБУЗ «Детская городская больница, ...», копия протокола ЭХО-КГ Ш., проведенной в КГБУЗ «Детская городская больница, ...» от ***, копия заключения кардиологического консилиума НИИ КПССЗ от ***) можно сделать вывод, что у ребенка Ш. врожденный порок сердца, открытый артериальный проток, небольших размеров, протекает без декомпенсации сердечной деятельности, без увеличения камер сердца, с нормальными показателями сократительной функции миокарда, без легочной гипертензии. Жалоб со стороны родителей участковому педиатру не предъявлялось. Показаний для хирургического лечения ВПС в более ранние сроки не было. Отсутствие визуализации ОАП от *** не повлияло на ведение ребенка с ВПС. Результаты данного обследования потребовали повторного обследования и дальнейшего решения вопроса тактики ведения больного.

Выявленные замечания по качеству диагностического процесса и ведения истории развития ребенка, допущенные врачами КГБУЗ «Детская городская больница, ...» не повлияли на ухудшение состояния ребенка, не причинили вреда его здоровью.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлены принципы доступности и качества медицинской помощи, которые, в числе прочего, обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения (п. 1); наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3); применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи (п. 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).

В силу ст. 19 Закона об охране здоровья граждан устанавливается право каждого на медицинскую помощь (ч. 1). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2). Пациент имеет право на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2 ч. 5); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти (п. 5 ч. 5).

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона от *** N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Учитывая, что для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Учитывая, что ответчиком КГБУЗ «Детская городская больница, ...» были допущены дефекты ведения медицинской документации, диагностики, организационные дефекты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая конкретные обстоятельства, принимая характер и степень причиненных Ш и Ш. нравственных страданий, выразившихся в переживаниях за жизнь и здоровье, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также степень вины медицинского учреждения - ответчика, принятие им мер по оказанию медицинской помощи, поведение истца Ш, которая не предоставляла результаты осмотров, рекомендации детского кардиолога для врача педиатра, что затруднило формирование плана наблюдения за ребенком с назначением конкретных дат осмотров специалистов и обследований, отсутствие негативных последствий, суд полагает, что разумным и справедливым будет взыскание с ответчика - медицинского учреждения в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. каждой.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в отсутствие иных доказательств претерпевания истцами последствий нарушения их прав, суд не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1.2 Устава КГБУЗ «Детская городская больница, ...» учредителем названного учреждения и собственником его имущества является .... Функции и полномочия учредителя учреждения и главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Министерство здравоохранения ФИО6 края.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения ФИО6 края, утвержденного ФИО1 края от ***г. , в пределах своей компетенции Министерство осуществляет функции и полномочия учредителю подведомственных краевых государственных учреждений, утверждает их уставы, вносит в них изменения в порядке, установленном законодательством Российской федерации и ФИО6 края (пункт 2.1.5).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения Министерство здравоохранения ФИО6 края осуществляет управление, методическое руководство подведомственными краевыми государственными учреждениями, а также контроль их деятельности, в том числе финансово-хозяйственной; финансирование подведомственных краевых государственных учреждений в качестве главного распорядителя финансовых средств, имеющего право распределять средства краевого бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу приведенного выше нормативного регулирования, указанные суммы в субсидиарном порядке подлежат взысканию с Министерства здравоохранения ФИО6 края в случае недостаточности средств у самого медицинского учреждения.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ***г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", включая пункт 6 его статьи 13, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья лишь при оказании гражданину платных медицинских услуг. В рассматриваемом случае, медицинская помощь Ш. оказывалась бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Детская городская больница, ...» (ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения ФИО6 края в пользу Ш (паспорт 0121 ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с КГБУЗ «Детская городская больница, ...» (ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения ФИО6 края в пользу Ш. (свидетельство о рождении III-ТО ) в лице законного представителя Ш (паспорт 0121 ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части требований Ш, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ФИО6 края.

Судья Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025