Решение № 02-1145/2026 02-1145/2026(02-6565/2025)~М-6241/2025 02-6565/2025 2-1145/2026 М-6241/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-1145/2026

УИД 77RS0006-02-2025-014313-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/26 по иску Тихопий * к Аветисян * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 15 мая 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 1 350 000 руб., а ответчик обязался их вернуть вместе с процентами.

Факт передачи наличных денежных средств в размере 1 350 000 руб. ответчику подтверждается распиской ответчика от 15 мая 2025 года.

Согласно п. 1.2 договора, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей.

Согласно графику платежей, оплата процентов производится 16 мая 2025 года и далее ежемесячно, до даты возврата займа 15 мая 2026 года.

В силу п. 1.3 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 108 % годовых.

Денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 786 920,55 руб. за период с 16 мая 2025 года по 28 ноября 2025 года, проценты за пользование суммой займа 1 350 000 руб. исходя из ставки 108 % годовых за период с 29 ноября 2025 года по дату фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 369 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 мая 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 1 350 000 руб., а ответчик обязался их вернуть вместе с процентами.

Факт передачи наличных денежных средств в размере 1 350 000 руб. ответчику подтверждается распиской ответчика от 15 мая 2025 года.

Согласно п. 1.2 договора, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей.

Согласно графику платежей, оплата процентов производится 16 мая 2025 года и далее ежемесячно, до даты возврата займа 15 мая 2026 года.

В силу п. 1.3 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 108 % годовых.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, условия ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой для договора займа, заключаемого между гражданами, установлена письменная форма, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, сторонами договора были соблюдены. Представленная расписка подтверждает наличие договора займа между сторонами, поскольку содержит обязательные условия договора займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа сумма в размере 1 350 000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 786 920,55 руб. за период с 16 мая 2025 года по 28 ноября 2025 года, проценты за пользование суммой займа 1 350 000 руб. исходя из ставки 108 % годовых за период с 29 ноября 2025 года по дату фактического возврата займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает возможным удовлетворить требования в данной части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 31 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 369 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аветисян * в пользу Тихопий * сумму займа в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 786 920,55 руб. за период с 16 мая 2025 года по 28 ноября 2025 года, проценты за пользование суммой займа 1 350 000 руб. исходя из ставки 108 % годовых за период с 29 ноября 2025 года по дату фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 369 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2026 года.

Судья И.М. Александренко