Решение № 2А-2664/2024 2А-2664/2024~М-1999/2024 М-1999/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-2664/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

2а-2664/2024

26RS0003-01-2024-002929-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Интек» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по СК ФИО2, судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по СК ФИО3 (заинтересованное лицо: ФИО4) о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интек» обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по СК ФИО2, судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по СК ФИО3 (заинтересованное лицо: ФИО4) о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Октябрьского П г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в: неорганизации работы подразделения должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю по направлению в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с 20.03.2024 г. по 20.05.2024 г.); неорганизации работы подразделения должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю по направлению в адрес Административного истца оригинала Исполнительного листа ФС № в соответствие со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с 20.03.2024 г. по 20.05.2024 г.);

- обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании Исполнительного листа ФС №, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 19,03.2024 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 19.03.2024 г. по дату направления запросов.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 выразившееся в: нарушении ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 20.03.2024 г. по 20.05.2024 г.); нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части невозврата Административному истцу оригинала Исполнительного листа ФС № (период оспариваемого бездействия с 20.03.2024 г. по 20.05.2024 г.).

В обосновании требований указано, что в Октябрьском РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава- исполнителя Б.К.ИБ. находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Интек» (далее - Административный Истец) в размере 113 500 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю Б.К.ИБ. 19,.03.2024 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в адрес Административного истца направлены не были.

Исполнительный лист ФС № <данные изъяты> от 10.07.2023 г. находится вОктябрьском РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю без исполнения более двух месяцев.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы Начальник отделения — старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов ("период оспариваемого бездействия с 20.03.2024 г. по 20.05.2024 г.).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 20.05.2024 г. при поиске информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении ФИО4

Бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в порядке подчиненности не обжаловалось.

Протокольным определением суда от 06.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Октябрьское РОСП г. Ставрополя.

Представитель административного истца ООО ПКО «Интек», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Сведений о надлежащем извещении имеются в материалах административного дела (отслеживание почтовых отправлений).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, административного ответчик - ГУФССП России по Ставропольскому краю, административный ответчик - И.о. начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. В материалах дела также имеются сведения о надлежащем извещении указанных участников процесса (отслеживание почтовых отправлений).

Представитель заинтересованного лица Октябрьское районное отделение судебных приставов по г. Ставрополю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (последняя редакция) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (последняя редакция) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном отделении судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Октябрьским районным судом г. Ставрополя, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 123 500 рублей в пользу ООО «Интек» с должника ФИО1

Суду предоставлена надлежащим образом заверенная копия материалов исполнительного производства №-ИП из которого следует, что в проведение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, в налоговую службу, пенсионный фонд, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и другие действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа - взыскателю.

Таким образом, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При этом, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, совокупности, поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействий незаконными.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Интек» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по СК ФИО2, судебному приставу исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по СК ФИО3 (заинтересованное лицо: ФИО4) о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц и обязании совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2024 г.

Судья Е.В. Руденко