Решение № 2-1058/2024 2-1058/2024~М-274/2024 М-274/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1058/2024

Дело № 2-1058/2024 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре Ощепковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк», сменило фирменное наименование) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 369 600 руб. на срок 84 месяца со взиманием платы за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретенного транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 2 417 466,91 руб., из них: основной долг по кредиту – 2 308 755,25 руб., проценты за пользование денежными средствами – 108 711,66 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся кредитную задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, к исковом заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрационного учета, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Также ответчик извещен посредством направления ему смс-извещения.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на индивидуальных условиях, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 369 600 руб., в том числе: на оплату стоимости транспортного средства – 2 000 000 руб.; на оплату иных потребительских нужд – 369 600 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом, составляющей 4,90% годовых, полная стоимость кредита – 21,90 % годовых, на срок 84 месяца, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита подлежит осуществлению ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, по 33 390 руб. в месяц, за исключением последнего платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-57).

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих индивидуальных условий, общих условий и графика платежей, обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 83-100).

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право для досрочного взыскания всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 2 495 826,13 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). По данному уведомлению задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 составляет: 2 417 466,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 2 308 755,25 руб., начисленные проценты за пользование кредитом - 108 711,66 руб.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт подписания представленных истцом в обоснование требований документов, в том числе заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату требуемой истцом денежной суммы в размере 2 417 466,91 руб. в досрочном порядке в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с чем, у истца возникли правовые основания для обращения в суд с заявленными требованиями.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила виновное ненадлежащее исполнение обязанностей по соответствующему договору, выразившееся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по частям.

Соответственно, в силу закона и положений договора указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору – суммы основного долга и процентов за пользование полученной денежной суммой.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2 417 466,91 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» уплатило государственную пошлину в сумме 20 287,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 287,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 417 466 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 2 308 755 руб. 25 коп., проценты за пользование денежными средствами – 108 711 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 287 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Подпись О.А.Штенцова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.

Судья: О.А.Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1058/2024

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2024-00522-60